小小的公交一卡通，讓北京市政協(xié)委員石向陽第四次遞交了提案，要向有關部門問個究竟：截至2009年底，北京市公交一卡通累計發(fā)行近2500萬張，押金總額超過5億元，1年僅利息收入就高達1125萬元左右，這些錢到底流向何處？(1月25日《北京日報》)

　　一卡通公司此前回復稱：收押金是合理的，是經(jīng)市發(fā)改委審核批準的。收取押金的依據(jù)，是當時的國家計委等部門的有關規(guī)定：公交等行業(yè)推廣使用IC卡的成本，應通過對用戶的服務價格補償，不得向用戶單獨收取費用；但為控制發(fā)行費用，可以按照一定的標準向用戶收取押金，具體管理辦法由省級人民政府制訂。

　　國家規(guī)定不得單獨收卡費是為了防止“搭車收費”，但又允許“收押金”，也是出于經(jīng)濟的考慮，最終平衡公交卡的公益性與可持續(xù)性經(jīng)營，達到公交等公共服務行業(yè)與消費者的雙盈，但令人遺憾的是相關的制度沒有跟上，造成了公眾對于交通卡押金越來越多的質(zhì)疑。

　　每張一卡通押金的年息為0.45元，全部卡的利息收入就高達1125萬元左右。從法理上分析，既然是押金，依“孳息歸抵押人”的原則，利息就該歸消費者所有。雖然0.45元只是個小數(shù)目，全部退還持卡人并不現(xiàn)實，但一個公平的制度的價值遠遠高于0.45元，躲在文件背后也無法回避這個“所有權”問題。

　　而且，不止于押金，公交卡內(nèi)充值一般都有上百元甚至數(shù)百元，這些錢實際上是公眾對于公交公司的融資，其利息不應作為公司的營業(yè)外收入，而是應回歸公交的公益本質(zhì)。如有學者曾建議，這筆利息，應該作為消費者的優(yōu)惠折扣，或者直接免卡費。

　　實際上，早在一年多以前，受到石委員質(zhì)疑之后，北控集團就表示尋求合適的時機，按相關法律法規(guī)對客戶押金的有關情況予以公示(2008年12月22日《北京晨報》)，但時至今日，未見動靜。

　　相關的公共服務行業(yè)信息不透明，成本不公開，使其離公益的社會定位越來越遠，也在漸漸失去公眾的信任，小小的公交卡押金之爭的背后是個大問題：如何緩解公眾日益增長的權利意識，與相對落后的公共服務機關的服務意識之間的矛盾？沈彬