“在探索、試點的基礎上，為占案件絕大多數(shù)的各常見罪名的量刑形成統(tǒng)一、明確的指導性規(guī)范文件�！苯衲昴瓿�，上海市人民檢察院公訴處總結(jié)對2009年常見罪名的量刑情況進行的專項調(diào)研，在規(guī)范量刑建議方面，提出了這一新設想。

　　“量刑建議權(quán)”是指在刑事審判過程中，人民檢察院在人民法院確認被告人犯罪的基礎上，依法對被告人處以刑罰的刑種、刑期、執(zhí)行方式等提出相對具體的建議的權(quán)力。

　　中國青年報記者了解到，在司法實踐中，尤其在庭審中，公訴人一般只對適用法律條款提出意見或者僅就從重、從輕處罰提出籠統(tǒng)的量刑建議，而不提出具體的量刑建議。但由于這些意見通常比較模糊，往往是對相關法定量刑情節(jié)條款的簡單敘述，籠統(tǒng)地向人民法院提出對被告人“從重處罰”、“從輕處罰”、“減輕處罰”等比較寬泛的處罰意見，具有走過場之嫌，因此缺乏實際意義。

　　上海市各級人民檢察院早在2003年就全面實行量刑建議制度。

　　2005年7月，最高人民檢察院公訴廳下發(fā)了《人民檢察院量刑建議試點工作實施意見征求意見稿》，11個省、市級檢察院對量刑建議作為公訴改革的項目開展試點。

　　這項工作在2008年有了更為精準的定位�！耙�(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”被中央政法委定為我國新一輪司法體制改革的重大項目之一，以期能在審判中實現(xiàn)量刑程序的相對獨立化和量刑過程的公開化。

　　在這樣的背景下，2009年年初，上海市人民檢察院公訴處對本市常見、多發(fā)的強奸、搶劫等7類罪名的量刑情況進行了專題調(diào)研，其間，共收集2006年以來案例 2000余件。

　　調(diào)研案件中，檢察機關發(fā)現(xiàn)，強奸、搶劫、聚眾斗毆和尋釁滋事這4類的量刑偏輕趨向比較明顯，“從總體量刑情況看，大多數(shù)被告人是按接近法定刑格底限的標準被判處的。”

　　這次調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，部分犯罪的量刑在不同地域失衡、同一法院所判部分案件量刑失衡也是比較突出的問題。

　　檢察官表示，目前刑法規(guī)定的有期徒刑期限的上下限差距較大，而且對具體分別適用在怎樣的量刑情節(jié)中，也沒有具體量化標準。比如上海市某區(qū)法院2008年提起公訴的強奸犯罪被告人，這些被告人犯罪中分別存在一些法定、酌定從重情節(jié)，但法院判決最高刑期是有期徒刑4年，與該罪法定的“有期徒刑10年”上限差距明顯。

　　調(diào)研報告稱，為了使有期徒刑的量刑建議是可檢驗、相對確定的，將“借鑒最高法院《人民法院量刑指導意見(試行)》的規(guī)定，將有期徒刑量刑建議形成過程依次分為基準刑、浮動刑、預測宣告刑和提出量刑建議4個步驟。對死刑、無期徒刑，鑒于其刑種本身的特殊性，直接提供比較明確的適用標準，供辦案中參考”。

　　而對搶劫、強奸等10類常見罪名，上海市人民檢察院對其基準刑的標準和由各種法定、酌定情節(jié)確定的浮動刑標準，以及量刑建議在不同法定刑檔次內(nèi)的幅度范圍，都進行了統(tǒng)一規(guī)范。

　　參與調(diào)研的檢察官說：“這樣做的目的是在對量刑建議形成步驟量化分析的基礎上，進一步統(tǒng)一各常見罪名犯罪構(gòu)成事實諸要素及各種法定、酌定量刑情節(jié)對刑罰量的調(diào)節(jié)標準，使量刑建議有相對明確的依據(jù)”，以克服傳統(tǒng)的經(jīng)驗型綜合估量方法中存在的相同案件量刑建議因人而異的弊端，有效提高法律監(jiān)督質(zhì)量。

　　同時，檢察官介紹，上海市人民檢察院還對量刑建議的程序進行了統(tǒng)一規(guī)范。檢察機關開展量刑建議時，適用范圍、建議內(nèi)容、提出方式、審批程序和變更程序等方面都有了統(tǒng)一明確的規(guī)定，“特別是明確檢察機關的量刑建議應表現(xiàn)為一定的幅度，避免絕對確定，既切實尊重法院的自由裁量權(quán)，又充分體現(xiàn)檢察機關的法律監(jiān)督職能�！�(記者 李麗)