暴力拆遷、極端對(duì)抗、因拆暴富……針對(duì)“拆遷”過(guò)程中的種種問(wèn)題，經(jīng)過(guò)兩年多的調(diào)查研究、征求意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部制定了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》，擬取代原有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，并于1月29日正式公開(kāi)征求民意。

　　直面“拆遷”矛盾

　　2009年11月13日，四川省成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村村民唐福珍在前夫胡昌明房屋被強(qiáng)行拆遷時(shí)，點(diǎn)燃汽油自焚，后因搶救無(wú)效于11月29日不幸死亡。

　　隨后，12月7日，北大五名教授上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，建議修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。

　　這些事件經(jīng)媒體報(bào)道后，再次引起了人們對(duì)拆遷及拆遷條例修改的廣泛關(guān)注和討論。

　　2009年12月16日，國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)，聽(tīng)取了包括北大五名教授在內(nèi)的民法、行政法方面的專(zhuān)家對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修改工作的意見(jiàn)。2010年1月20日，國(guó)務(wù)院法制辦再次組織專(zhuān)家座談，聽(tīng)取專(zhuān)家的意見(jiàn)。

　　北大法學(xué)院教授王錫鋅參加了這兩次會(huì)議。他說(shuō)：“在這兩次研討會(huì)上我感覺(jué)到，整個(gè)討論都是比較開(kāi)放、充分的，也是比較深入的。對(duì)比兩次研討會(huì)所形成的稿件，我感覺(jué)專(zhuān)家參與座談不是走過(guò)場(chǎng)，而是各種意見(jiàn)得到了充分吸收消化�！�

　　在多次征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部經(jīng)反復(fù)研究、修改，形成了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》，并于29日公開(kāi)征求民意。

　　從“拆”到“搬”

　　正式公布的征求意見(jiàn)稿無(wú)論從名稱(chēng)上，還是從內(nèi)容上都有很大的變化。根據(jù)征求意見(jiàn)稿的規(guī)定，只有因七種“公共利益”的需要，政府才能征收房屋；只有90%以上被征收人同意，方可進(jìn)行危舊房改造……

　　“這次征求意見(jiàn)稿名稱(chēng)叫國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例，雖然僅僅是一個(gè)名稱(chēng)，但伴隨著名稱(chēng)的改變，其內(nèi)部的制度也有很大的變化�！蓖蹂a鋅在接受記者采訪時(shí)，對(duì)征求意見(jiàn)稿予以了較高評(píng)價(jià)。

　　王錫鋅認(rèn)為，城市房屋拆遷管理?xiàng)l例強(qiáng)調(diào)的是“管理”，而新名稱(chēng)體現(xiàn)了由單向的管理到對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。而且征求意見(jiàn)稿中摒棄了“拆遷”的概念，取而代之的是“搬遷”，從“拆”到“搬”也折射出一種法治理念的進(jìn)步。

　　“拆遷這個(gè)概念從法律上來(lái)說(shuō)其實(shí)是一個(gè)非常不適當(dāng)?shù)母拍睿�因�(yàn)椴疬w僅僅是一個(gè)行為。而且這個(gè)概念在過(guò)去的十多年里帶來(lái)很多問(wèn)題，造成一種不良的社會(huì)心理暗示�！蓖蹂a鋅說(shuō)。

　　王錫鋅認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿不僅在理念上而且在制度規(guī)定上也有很大進(jìn)步。

　　“目前，由商業(yè)利益導(dǎo)致的拆遷占大多數(shù)，但是都披上了公共利益的外衣。從征求意見(jiàn)稿的規(guī)定可以看出，將來(lái)政府對(duì)房屋征收與補(bǔ)償，只適用于為了公共利益的需要，而且什么是公共利益，也做了相對(duì)現(xiàn)實(shí)可行、合理的界定�！蓖蹂a鋅說(shuō)。

　　補(bǔ)償盡量公平合理

　　前不久，貴州省貴陽(yáng)市警方通報(bào)了一起性質(zhì)惡劣的暴力野蠻拆遷引發(fā)違法堵路群體性事件的處理結(jié)果，其中受雇于開(kāi)發(fā)商、參與野蠻暴力拆遷的20名犯罪嫌疑人因涉嫌故意損壞財(cái)物罪被刑事拘留。

　　隨著城市化進(jìn)程加快，因拆遷補(bǔ)償難以達(dá)成一致，暴力野蠻拆遷事件時(shí)有發(fā)生。個(gè)別開(kāi)發(fā)商對(duì)拒絕拆遷的所謂“釘子戶”，采取恐嚇、威逼、停水、斷電甚至非法限制人身自由等手段，不顧一切先推倒房屋再說(shuō)。

　　王錫鋅表示，拆遷過(guò)程中大量的野蠻、暴力、脅迫方式都是非法的，即便是在城市房屋拆遷管理?xiàng)l例中也沒(méi)有賦予拆遷人這樣的權(quán)力。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，其實(shí)多數(shù)老百姓并不反對(duì)拆遷，關(guān)鍵是補(bǔ)償不到位或標(biāo)準(zhǔn)太低。

　　針對(duì)補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷等矛盾突出的問(wèn)題，征求意見(jiàn)稿專(zhuān)門(mén)作出了規(guī)定：貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，不得低于房屋征收決定生效之日類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格；房屋征收部門(mén)及其委托的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷。任何單位和個(gè)人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷。

　　“房屋的征收、補(bǔ)償是原來(lái)拆遷制度中比較核心的問(wèn)題。一旦把拆遷的目的搞清楚了是不是為了公共利益，以及把補(bǔ)償盡可能做到公平合理，可以說(shuō)房屋征收補(bǔ)償中遇到的問(wèn)題是可以得到解決的。”王錫鋅說(shuō)。(陳 菲 崔清新）