“3·28”山西鄉(xiāng)寧縣王家?guī)X煤礦透水事故救援現(xiàn)場(chǎng)的水泵，還在日夜不停地抽水，被困井下的153名工人仍無(wú)音訊。在事故現(xiàn)場(chǎng)，山西省副省長(zhǎng)陳川平表態(tài)說(shuō)，事故發(fā)生后的3天是救援黃金時(shí)間，他們將竭盡全力抽水。哪怕只是萬(wàn)分之一的可能，我們?nèi)韵Ｍ�被困者都能得到救援�?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　作為仍然“在建”的國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目，是什么釀成了王家?guī)X礦難？對(duì)此，有關(guān)方面在第一時(shí)間即發(fā)布事故初步原因：正在井下作業(yè)的建筑工程隊(duì)在打礦道中，意外鑿穿地下水所致。這個(gè)“意外說(shuō)”一經(jīng)拋出，即遭遇質(zhì)疑。根據(jù)《煤礦安全規(guī)程》，礦井必須做好水害分析預(yù)報(bào)和充水條件分析，堅(jiān)持預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、有疑必探、先探后掘、先治后采的防治水原則。那么，哪些地方是礦井建設(shè)中絕對(duì)不能碰的含水層，這里的地質(zhì)條件施工方和監(jiān)理方不清楚嗎？“意外”之說(shuō)，疑似卸責(zé)之論。

　　輿論質(zhì)疑并非虛枉，緊接著媒體報(bào)道的消息讓人相信，不出事故才真叫意外。

　　據(jù)搶險(xiǎn)指揮部證實(shí)，煤礦發(fā)生事故前3個(gè)小時(shí)，調(diào)度人員已接到反映漏水電話(huà)，但未引起重視。中煤集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，巷道內(nèi)有漏水反映很多，就像喊“狼來(lái)了”一樣，喊得多了就沒(méi)有引起重視。在相關(guān)安全規(guī)程中，對(duì)巷道漏水情況發(fā)生后的處置，是如何規(guī)定的，是不是應(yīng)當(dāng)立即升井并予檢測(cè)？更重要的是，相關(guān)安全工作能因喊得多了就不予重視嗎？

　　與煤礦對(duì)巷道漏水未予重視相對(duì)的，則是對(duì)煤礦建設(shè)進(jìn)度的極端重視�！霸缫惶斐雒�，早一天將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”，已成為王家?guī)X礦在建項(xiàng)目的重要原則。去年8月，當(dāng)?shù)孛襟w就曾報(bào)道，華晉公司董事長(zhǎng)多次現(xiàn)場(chǎng)辦公，要求盡一切可能加快項(xiàng)目建設(shè)。就在事故發(fā)生前一天，山西一家媒體在頭版稱(chēng)，“在王家?guī)X煤礦項(xiàng)目工程工地，工人正在加緊施工……礦井項(xiàng)目將于10月份投入運(yùn)營(yíng)，提前5個(gè)月完成工期�！睘榇�，陳川平指出，“王家?guī)X礦難就壞在這個(gè)‘勇?tīng)?zhēng)第一’上�！币颉皳屵M(jìn)度”而導(dǎo)致的事故，又何止這一例？

　　王家?guī)X煤礦事故沒(méi)有意外。當(dāng)薄弱的安全監(jiān)管意識(shí)，遭遇“勇?tīng)?zhēng)第一、雷打不動(dòng)”的搶進(jìn)度，災(zāi)難事實(shí)上早已埋下。換言之，這種事故的原因，才是更大的“礦難”。

　　對(duì)一些礦難，曾有論者反思，我們是不是說(shuō)得太多，做得太少？事實(shí)正是如此。對(duì)“趕進(jìn)度”問(wèn)題，2004年建設(shè)部下發(fā)通知明確要求，合理確定設(shè)計(jì)周期和施工工期，任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)行搶進(jìn)度。對(duì)巷道施工安全的問(wèn)題，同樣有《煤礦安全規(guī)程》予以規(guī)范。但王家?guī)X煤礦在具體操作中，卻被刻意地遺忘掉了，而且工期一“趕”就是提前5個(gè)月！

　　尤其讓人痛心處還在于，總是在一些事故發(fā)生后，才屢屢發(fā)現(xiàn)它本可以避免。本可以避免的礦難，為何不可避免地發(fā)生？山西省在近年來(lái)一系列官場(chǎng)震蕩及行業(yè)整頓后，王家?guī)X煤礦依舊暴露出的這種安全監(jiān)管問(wèn)題，到底問(wèn)題何在？假如依舊不能從這些層面上予以審視，在并不久遠(yuǎn)的未來(lái)，下一起本來(lái)可以不發(fā)生的礦難，可能依舊會(huì)不可避免地發(fā)生。