由于在騙貸案件中，相懷珠在辦案方式、催促案件進(jìn)度方面給予了多方關(guān)照，黃光裕多次表示要進(jìn)行感謝。2007年上半年，因?yàn)橄鄳阎閯倧纳綎|省公安廳調(diào)往公安部經(jīng)偵局，暫時(shí)被安排在部里招待所居住，黃光裕就想幫助他解決住房問題，但被相懷珠謝絕了。

　　又過了一段時(shí)間，中關(guān)村科技公司的老總許鐘民受黃光裕之托找到相懷珠說，股市行情很好，他們要對(duì)中關(guān)村科技進(jìn)行重組，因此中關(guān)村科技這支股票肯定要漲，還會(huì)翻番。自己可以“借”給相懷珠100萬元，讓他馬上買中關(guān)村科技的股票。對(duì)于這次“表示”，相懷珠沒有拒絕，因?yàn)樗�覺得騙貸案已經(jīng)撤銷了，黃光裕已經(jīng)不是當(dāng)事人，用這筆“借”來的錢去炒股應(yīng)該是比較安全的。于是他就收下這筆錢，交給妻子李善娟連同家里的積蓄湊夠150多萬元都買了中關(guān)村科技股票。

　　2008年上半年，相懷珠家從部里分了房，正在裝修。在一次吃飯當(dāng)中，相懷珠對(duì)黃光裕說想買電器，問能不能打個(gè)折扣。黃光裕當(dāng)時(shí)痛快地答應(yīng)下來。沒過多久，相懷珠一分錢沒花就從國美電器城拉回來價(jià)值6萬余元的家電。

　　黃光裕被指控的第二筆行賄源于2006年的“國美稅案”。

　　幾乎在警方調(diào)查騙貸案時(shí)，國家稅務(wù)總局也對(duì)國美公司及下屬公司進(jìn)行全國性的稅務(wù)稽查。樹大招風(fēng)的國美被圈定為調(diào)查對(duì)象。而負(fù)責(zé)調(diào)查工作的就是當(dāng)時(shí)任國稅總局稽查局三處處長的孫海渟。2006年8月，黃光裕通過中間人———北京市公安局經(jīng)偵處一大隊(duì)副隊(duì)長靳紅利(另案處理)的牽線搭橋，與孫海渟見面吃飯。因?yàn)榻�紅利與孫海渟曾在當(dāng)年查辦“劉曉慶逃稅案”中合作而相識(shí)，而孫海渟就是“劉曉慶逃稅案”專案組的組長。

　　席間，黃以“維護(hù)國美發(fā)展”為由提出此案不要搞擴(kuò)大化，獲得孫默許。此后一年間，國美集團(tuán)連罰款共補(bǔ)繳增值稅等各類稅款8000多萬元。其中包括黃自己補(bǔ)繳的個(gè)人所得稅800多萬元。

　　國美稅案結(jié)束后，黃光裕非常感激孫海渟，想盡辦法要對(duì)其表示謝意。借一次吃飯的機(jī)會(huì)，黃光裕將一個(gè)裝有十張面值10萬元銀行卡的信封交給孫海渟。孫曾經(jīng)把卡退回給黃光裕，但禁不住黃的幾番“盛情攻擊”，最終收下了。但是這些銀行卡孫海渟一直沒有動(dòng)用，而是把它們鎖在自己的辦公室抽屜里。直到黃光裕案發(fā)，孫海渟擔(dān)心自己問題暴露，于是就用剪刀把這些銀行卡剪成碎片倒在廁所里用水沖走。放卡的牛皮紙信封也被其撕碎扔在廢紙簍里。

　　黃光裕曾對(duì)手下表示，只要在國美稅案中出過力的人都要進(jìn)行“表示”，不能放過任何一個(gè)環(huán)節(jié)，這些人際關(guān)系日后都能用得上。于是通過靳紅利，黃光裕又向北京市國稅局稽查局檢查科科長梁叢林及其同事凌偉各行賄50萬元。而靳紅利本人也先后從黃光裕那里拿了150萬元。

　　由此可見，網(wǎng)上盛傳的“黃光裕斥資十幾億織就官商大網(wǎng)”實(shí)屬是對(duì)該案的過分演繹。只要是在2006年至2008年犯案事發(fā)的倒臺(tái)官員，如陳紹基、許宗衡、王元華等案，統(tǒng)統(tǒng)都與黃光裕案劃上等號(hào)。但是事實(shí)證明，受到檢察機(jī)關(guān)指控的行賄罪，真正被牽扯進(jìn)去的高官只有相懷珠一人。

　　總之黃光裕一案，因?yàn)槲羧帐赘坏墓猸h(huán)和特殊身份，而承載了太多的想象和演繹，似乎只有“史上最大官商勾結(jié)黑幕”的說法才能配得上黃光裕首富的稱號(hào)。但黃光裕一案本身就是一起刑事案件，除去“昔日首富”的噱頭，此案實(shí)在說不上有多特殊多復(fù)雜。不管怎樣，法律和事實(shí)仍然是我們?cè)u(píng)判真相的準(zhǔn)則，當(dāng)然更是司法裁判的準(zhǔn)則。

　　黃光裕案焦點(diǎn)關(guān)注

　　據(jù)了解，在一審?fù)�審中，黃光裕對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的三項(xiàng)罪名均提出置疑。而黃被指控的非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪是否成立，也成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

　　首先，涉及非法經(jīng)營部分到底構(gòu)成犯罪還是逃避外匯監(jiān)管的一般違法行為？

　　對(duì)于檢方所指控的非法經(jīng)營罪，黃光裕的辯護(hù)意見質(zhì)疑到，被指控的8億元人民幣屬于黃個(gè)人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　其次，涉及內(nèi)幕交易部分到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪？

　　對(duì)于檢方指控的內(nèi)幕交易罪，辯方則認(rèn)為，內(nèi)幕交易罪，是指評(píng)判或者通曉股票、證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取股票、證券交易內(nèi)幕信息的人員或者單位，在涉及股票、證券的發(fā)行、交易或者其他股票、證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該股票、證券或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但在本案中，到底有無內(nèi)幕消息以及價(jià)格敏感期的起算點(diǎn)如何計(jì)算，都有待商榷。

　　另外，對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實(shí)，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村科技股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。而依據(jù)我國刑法對(duì)于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易的個(gè)人犯罪最高可以判處十年有期徒刑；而單位犯此罪的，責(zé)任人將最高被判處五年有期徒刑。

　　第三，涉及行賄部分到底是國美還是黃光裕個(gè)人？

　　對(duì)于行賄罪，國美曾發(fā)表聲明指出國美財(cái)務(wù)制度嚴(yán)格，沒有發(fā)現(xiàn)有資金用于向政府官員行賄，也沒有為國美利益向相關(guān)官員提出不正當(dāng)利益的請(qǐng)托。這樣的聲明是否會(huì)導(dǎo)致黃光裕被認(rèn)定為個(gè)人行賄。國美律師與黃光裕律師如何在這個(gè)問題上作出協(xié)調(diào)，也是本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。畢竟單位犯罪對(duì)責(zé)任人的最高刑期是5年，而個(gè)人行賄最高刑則是無期。法制日?qǐng)?bào)記者 萬靜