中新網(wǎng)12月16日電 香港《文匯報(bào)》12月16日載文《中日韓會議奠定東亞合作基礎(chǔ)》指出，從一個更長遠(yuǎn)的視角來看，日益機(jī)制化的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議很可能成為東亞政治、經(jīng)濟(jì)、安全和文化等全方位合作的平臺，某種意義上，其意義堪比當(dāng)年的歐洲煤鋼聯(lián)營。而東亞合作的新篇章或許將由此掀開。

　　文章摘錄如下：

　　正當(dāng)全球金融危機(jī)向縱深發(fā)展之際，12月13日，中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議首次在“東盟與中日韓”10＋3框架之外單獨(dú)舉行，表明東亞合作已經(jīng)進(jìn)入一個更為務(wù)實(shí)的新階段。從會議發(fā)表的聯(lián)合聲明和行動計(jì)劃來看，如何通過加強(qiáng)貨幣合作來應(yīng)對當(dāng)前危機(jī)仍是最令人關(guān)注的話題，但其意義絕不止于此。根據(jù)聯(lián)合聲明，中日韓三國將本著公開、透明、互信、共利、尊重彼此文化差異的原則，在政府和非政府框架內(nèi)，開展政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等領(lǐng)域的全方位合作。

　　1997年亞洲金融危機(jī)表明，IMF無法勝任全球最后貸款人這一職責(zé)，同時也充分暴露出東亞國家的金融脆弱性及缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)的弊端。危機(jī)結(jié)束后，各國普遍希望加強(qiáng)貨幣金融合作以維護(hù)本地區(qū)金融穩(wěn)定。短短幾年時間內(nèi)，東亞建立了名目繁多的貨幣金融合作機(jī)制，包括亞歐會議財(cái)長機(jī)制、東盟與中日韓10＋3財(cái)長機(jī)制等。迄今為止，東亞貨幣金融合作也的確取得了一些成果，例如清邁倡議、亞洲債券基金和亞洲貨幣單位等。

　　但近年來，東亞貨幣金融合作逐漸陷入了困境。原因一是現(xiàn)有的合作機(jī)制在功能上過多重疊，不僅浪費(fèi)了區(qū)內(nèi)資源，也導(dǎo)致相關(guān)國家在發(fā)展方向上出現(xiàn)分歧；二是各方相繼失去了前進(jìn)的動力，東盟當(dāng)前僅僅滿足于追求較低層次的一體化，而中日韓三國則圍繞主導(dǎo)權(quán)問題爭論不休，在一些關(guān)鍵問題上難以取得突破。在亞洲金融危機(jī)十周年回顧時，便有明眼人指出，未來能夠推進(jìn)東亞貨幣金融合作進(jìn)行下去的，或許正是新一輪金融危機(jī)帶來的威脅。而此次席卷全球的金融風(fēng)暴，無疑提供了一個絕佳契機(jī)。

　　雖然東盟常常被視為東亞合作的核心。但一般都認(rèn)為，推動?xùn)|亞合作的關(guān)鍵還在于中日韓三國之間能否實(shí)現(xiàn)良性交互。

　　以亞洲共同基金為例，其難產(chǎn)的過程便足以折射出三個東北亞國家復(fù)雜而微妙的關(guān)系。在清邁倡議取得階段性進(jìn)展之后，2007年5月，10＋3財(cái)長會議宣布在清邁協(xié)議的基礎(chǔ)上建立一個“東亞外匯儲備庫”，以便在某個成員面臨外匯資金短缺困難時幫助其緩解危機(jī)；2008年5月10＋3財(cái)長馬德里會議進(jìn)一步將這個儲備庫的規(guī)模明確為800億美元，其中，中日韓分擔(dān)80%，余下20%由東盟國家負(fù)擔(dān)；但在2008年11月的亞歐峰會上，中日韓并未就80%如何劃分達(dá)成一致意見，最終各方只是原則上同意在2009年6月之前給出答案。

　　客觀上來說，韓國在此次貨幣合作中扮演了推手的角色。當(dāng)然，這主要是出于其自身安全的考慮。雖然韓國在此之前已累積了超過3000億美元的外匯儲備，規(guī)模為1997年的十倍以上，但事實(shí)證明，在這場百年一遇的全球金融危機(jī)中，韓國依然弱不禁風(fēng)。2008年下半年以來，韓元貶值和外匯儲備縮水的速度令人憂心。與坐擁2萬億美元和9900億美元外匯儲備的中國和日本相比，韓國更有一種強(qiáng)烈的危機(jī)感和緊迫感。在10月IMF和世界銀行年會召開前，韓國便開始大力游說中日韓領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行貨幣合作。最初日本對擴(kuò)大貨幣互換立場較為消極，更傾向于通過美國主導(dǎo)下的IMF框架來應(yīng)對危機(jī)；但當(dāng)這一倡議得到了中國積極支持時，日本的態(tài)度也不得不發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

　　此次會議前，中韓、日韓宣布雙邊貨幣互換的規(guī)模同時擴(kuò)大至300億美元，對于穩(wěn)定東亞金融意義重大。不過，擴(kuò)大雙邊貨幣互換固然可以在一定程度上發(fā)揮“穩(wěn)定器”的功能，但遠(yuǎn)不如亞洲共同基金這個多邊“蓄水池”的外溢作用強(qiáng)大。很明顯，中日兩國之間的心結(jié)并未真正解開；而韓國在解決后顧之憂后，是否還有足夠意愿繼續(xù)推動與中國開展更深層次的經(jīng)貿(mào)合作也令人懷疑。根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，韓國內(nèi)心并不認(rèn)為有必要與中國建立FTA。

　　不過筆者對此仍持樂觀看法。從最近的歐亞峰會、二十國集團(tuán)峰會、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話等一系列領(lǐng)導(dǎo)人對話來看，中國已越來越意識到，面對全球金融危機(jī)，加強(qiáng)與其他國家的高層次對話與合作不僅具有象征性作用，同樣也有現(xiàn)實(shí)意義。一方面，中國需要從全球多邊、區(qū)域多邊、國家間雙邊和國內(nèi)四個層次上構(gòu)建穩(wěn)固的金融安全防火墻；另一方面，這也將決定中國在危機(jī)結(jié)束后的國際政治、經(jīng)濟(jì)格局中處于何種位置�；�于同樣理由，韓國和日本領(lǐng)導(dǎo)人也必須繼續(xù)深化與中國的對話與合作。 (劉　濤)