中新網(wǎng)3月9日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日刊出署名文章說，目前中國(guó)新疆阿勒泰的官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度十分粗糙，不公示秘密申報(bào)的內(nèi)容使這一制度對(duì)官員的震懾力大打折扣。但是，阿勒泰這次公布官員財(cái)產(chǎn)并不是做秀，更不是鬧劇，而是打破中國(guó)反腐僵局、推進(jìn)政治體制改革的一次大膽嘗試。

　　文章摘錄如下：

　　新疆阿勒泰地區(qū)近日公布了該地區(qū)上千名官員的財(cái)產(chǎn)情況，使這個(gè)地廣人稀的邊遠(yuǎn)地區(qū)再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　阿勒泰的“破冰”之舉能否成為正在舉行的“兩會(huì)(全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)年會(huì))”議題，官員財(cái)產(chǎn)公示制度是否得到高層認(rèn)可并在全國(guó)推廣，是檢驗(yàn)阿勒泰這次“變法”成敗的重要指標(biāo)。

　　去年5月，阿勒泰紀(jì)檢部門出臺(tái)了《關(guān)于縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定(試行)》，宣布從今年1月1日起，該地區(qū)將在全國(guó)率先實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度。新年伊始，阿勒泰在官方網(wǎng)站公布了新任命的55名縣處級(jí)官員的申報(bào)；2月17日公布了1054名縣處級(jí)和科級(jí)官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，其中縣處級(jí)官員申報(bào)率為98.97%，科級(jí)干部申報(bào)率為100%。

　　與一些國(guó)家精細(xì)的申報(bào)制度相比，阿勒泰推出的申報(bào)制度確實(shí)粗糙且不透明。例如，官方主要公示申報(bào)人的收入和收禮情況，而申報(bào)人的汽車、住房等動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，購(gòu)買股票、證券等理財(cái)產(chǎn)品，由遺產(chǎn)繼承、贈(zèng)與等形式獲得的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)以及個(gè)人銀行存款等七項(xiàng)內(nèi)容，列為秘密申報(bào)范疇不予公開。同時(shí)，上千名官員沒有一人申報(bào)收禮的情況，明顯不符合中國(guó)官場(chǎng)的實(shí)情。

　　阿勒泰官員申報(bào)的不透明和不真實(shí)招來輿論的如潮批評(píng)。一些痛恨腐敗的人士將阿勒泰這次“吃螃蟹”行動(dòng)批成“做秀”“作假”“史上最山寨的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”。

　　不過，炮轟阿勒泰的人士雖然義正詞嚴(yán)，卻提不出更為現(xiàn)實(shí)的反腐招數(shù)。的確，目前阿勒泰的官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度十分粗糙，上千名官員無一收禮肯定有假，不公示秘密申報(bào)的內(nèi)容更使這一制度對(duì)官員的震懾力大打折扣。但是，阿勒泰這次公布官員財(cái)產(chǎn)并不是做秀，更不是鬧劇，而是打破中國(guó)反腐僵局、推進(jìn)政治制度改革的一次大膽嘗試。

　　遏止腐敗的重要一步

　　官員財(cái)產(chǎn)公示是法治國(guó)家的應(yīng)有之義，在中國(guó)卻是件了不起的大事。無論阿勒泰的做法與法治國(guó)家還有多大差距，甚至可能有不足為外人道的“貓膩”，公示官員財(cái)產(chǎn)本身卻是朝著遏止腐敗的正確方向邁出的重要一步，而這看似尋常的一步，中共足足用了20多年。

　　早在20世紀(jì)80年代初期，一些學(xué)者就呼吁中國(guó)效仿發(fā)達(dá)國(guó)家建立官員財(cái)產(chǎn)公示制度，以遏制層出不窮的貪污腐敗。從1995年到2006年，中共先后發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定》及《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)定》等四個(gè)規(guī)定，表面上建立了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但申報(bào)內(nèi)容只供相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參考，并不向社會(huì)公示�？梢哉f，這些來自高層的申報(bào)規(guī)定對(duì)官員的觸動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上阿勒泰粗糙的申報(bào)制度，差別就在于公示。

　　公示財(cái)產(chǎn)會(huì)帶來沖擊？

　　從2005年開始，王全杰等一些全國(guó)人大代表和政協(xié)委員連續(xù)三年向“兩會(huì)”提案，建議縣處級(jí)以上官員在任命前必須通過法定途徑公示個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在任期內(nèi)和任滿時(shí)向社會(huì)公示資產(chǎn)變化情況，接受民眾的質(zhì)疑和監(jiān)督。但大多數(shù)自稱“公仆”的官員不同意提案。

　　全國(guó)人大代表、北京豐臺(tái)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)閆傲霜認(rèn)為：“官員財(cái)產(chǎn)不應(yīng)該公布，官員也享有隱私權(quán)。官員財(cái)產(chǎn)有許多來源，其中包括繼承遺產(chǎn)等等涉及個(gè)人隱私的，而且中國(guó)官員并非終身制，把官員所有財(cái)產(chǎn)一律公布太籠統(tǒng)了。對(duì)于‘公布官員財(cái)產(chǎn)有利于監(jiān)督’的觀點(diǎn)，我認(rèn)為是有失偏頗。實(shí)行財(cái)產(chǎn)公布制度數(shù)據(jù)假如還是由個(gè)人提供，那么這也是依靠個(gè)人自我監(jiān)督、自我約束，對(duì)部分貪污腐敗的人員毫無用處�！�

　　官員反對(duì)公示自己的財(cái)產(chǎn)未必是擔(dān)心泄露受法律保護(hù)的個(gè)人隱私，而更可能是擔(dān)心暴露出法律所不允許的個(gè)人財(cái)富。人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇刊登一篇網(wǎng)友反駁閆傲霜的文章說：“閆傲霜能拿出一個(gè)不公布財(cái)產(chǎn)就可以證明官員未曾貪污腐敗的好辦法嗎？如果拿不出，卻又反對(duì)財(cái)產(chǎn)公開，只能說明自己不干凈！” 　　

　　“兩會(huì)”是“阿勒泰效應(yīng)”發(fā)酵良機(jī)

　　阿勒泰的試驗(yàn)表明，公示官員財(cái)產(chǎn)其實(shí)沒有高層想象的那么復(fù)雜。參加財(cái)產(chǎn)申報(bào)的上千名官員，不僅包括阿勒泰地區(qū)管轄的六縣一市正、副縣級(jí)官員，還包括退休三年以內(nèi)的正、副縣級(jí)官員，以及在公安、工商、稅務(wù)、交通、城建等部門握有實(shí)權(quán)的科級(jí)干部。在新疆自治區(qū)紀(jì)委的督導(dǎo)和輿論支持下，阿勒泰官員普遍對(duì)試行財(cái)產(chǎn)申報(bào)表示理解。

　　《新京報(bào)》等媒體報(bào)道，阿勒泰官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)質(zhì)量較高，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自己任職以來的全部家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了申報(bào)。

　　對(duì)于官員在“收禮”一欄中都填“無”，阿勒泰地區(qū)紀(jì)檢委書記吳偉平說，設(shè)計(jì)申報(bào)“收禮”，不是為了讓官員“自首”，而是讓其“自律”；不是為了反腐敗多抓幾個(gè)貪官，而是預(yù)防腐敗少出幾個(gè)腐敗官員，主要對(duì)官員起警示和威懾作用。

　　至于外界指責(zé)申報(bào)不透明，吳偉平表示，財(cái)產(chǎn)申報(bào)如果能夠一步到位“無限公開”，固然是理想化的結(jié)局，但并不符合國(guó)情和現(xiàn)實(shí)。目前先要讓官員適應(yīng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)。在中國(guó)，公示官員財(cái)產(chǎn)既需要勇氣，更需要智慧。

　　事實(shí)上，阿勒泰公示官員財(cái)產(chǎn)已取得初步成效：從《規(guī)定》印發(fā)到首批55名干部財(cái)產(chǎn)被公示的半年間內(nèi)，阿勒泰地區(qū)紀(jì)檢委共收到申報(bào)對(duì)象上繳款物價(jià)值76萬多元人民幣(約17萬新元)，超過前幾年的總和；一些官員在公開場(chǎng)合不再抽“中華”牌之類的高檔卷煙；阿勒泰官方宣布，將公示申報(bào)人購(gòu)買汽車、住房等情況，以及公開少數(shù)官員在北京、上海買房情況。如果真這么做，那些財(cái)產(chǎn)來路不明的官員將面臨真正的危機(jī)，那些利用職權(quán)大撈不義之財(cái)?shù)墓賳T將感到真正的震懾。

　　阿勒泰公示官員財(cái)產(chǎn)讓人在腐敗的暗夜看到一線曙光，要讓這線曙光變成中國(guó)反腐敗的黎明，阿勒泰必須有“同盟軍”，把官員財(cái)產(chǎn)公示制度以法律的形式推向全國(guó)，政治和輿論的力量都不可或缺。

　　在政治上，正在召開的“兩會(huì)”應(yīng)該是擴(kuò)散“阿勒泰效應(yīng)”的良機(jī)。有了阿勒泰初見成效的“試點(diǎn)”，王全杰等懷有正義感和責(zé)任心的人大代表、政協(xié)委員，可以在“兩會(huì)”上更加理直氣壯地呼吁高層制定有關(guān)法規(guī)，盡早將公示官員財(cái)產(chǎn)制度推向全國(guó)。

　　而輿論的力量更為重要。在阿勒泰“變法”承受來自官員階層巨大壓力的時(shí)候，輿論與其指責(zé)阿勒泰的不是，不如鼓勵(lì)它大膽前行，將官員財(cái)產(chǎn)公示制度進(jìn)行到底，真正推進(jìn)中國(guó)的反腐倡廉。(于澤遠(yuǎn))