中新網(wǎng)4月14日電 公安部修訂后的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》于本月一日起正式實施。根據(jù)規(guī)定，上海、廣州、深圳、佛山先后公布了當(dāng)?shù)氐缆冯娮友鄯植技案髯缘淖ヅ倪`法類型。《澳門日報》13日發(fā)表社論說，公安部之所以修訂這一《規(guī)定》，就是要將交警部門從“以罰代管”、“以罰代教”的管理方式中解放出來，以更公開的執(zhí)法和更人性化的服務(wù)保障道路交通安全，這是值得肯定的。

　　社論摘錄如下：

　　公安部修訂后的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》于本月一日起正式實施。根據(jù)規(guī)定，上海、廣州、深圳、佛山先后公布了當(dāng)?shù)氐缆冯娮友鄯植技案髯缘淖ヅ倪`法類型。公安部之所以修訂這一《規(guī)定》，就是要將交警部門從“以罰代管”、“以罰代教”的管理方式中解放出來，以更公開的執(zhí)法和更人性化的服務(wù)保障道路交通安全，這是值得肯定的。

　　現(xiàn)實中，一些地區(qū)道路電子眼大部分未經(jīng)檢測和年審長期違規(guī)“服役”，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財政部門更將罰款按一定比例返還給交管部門，甚至還一度出現(xiàn)“投資電子眼生意”，電子眼成為名副其實的創(chuàng)收工具。電子眼頻頻“誤拍”，產(chǎn)生莫明其妙的罰單，如很多地方的交通標(biāo)志不明顯甚至失落，限速標(biāo)志不清楚，道路箭頭新舊重疊，右拐路口紅燈限行標(biāo)志太小等。不少司機(jī)就是這樣不明不白地收到罰單的。這類“偷窺式”的處罰方式，引起車主及司機(jī)們的極大怨恨和強(qiáng)烈不滿。

　　交警暗中執(zhí)法到底合不合法，是不是必須的，一直以來備受人們關(guān)注，既是執(zhí)法，就應(yīng)該在明處，才能起到懲治和樹立法律威信的作用。在某些特殊路段限速，本意是為了保障交通安全，但在某些地方及其官員手中，測速、控速根本不是為了確保交通安全，而是為了創(chuàng)收，為了自家的奬金，于是交通測速攝像頭成為一些人發(fā)家致富的工具。交警暗中執(zhí)法并非為了維護(hù)法律，更多的是個人甚或是單位為罰款而罰款，有的甚至長期“駐守”在容易違反交通規(guī)定的高發(fā)路段，這也正是公眾對交警“暗中執(zhí)法”行為反感的主要原因所在。

　　警察的道路電子眼本是治理現(xiàn)代復(fù)雜的交通體系的有效高科技手段，但是出于執(zhí)法不能堂堂正正，反而采取偷偷摸摸手段，被民眾認(rèn)為是“暗算求財”，不但影響到交警的執(zhí)法形象，也影響到民眾對法治的尊重。

　　多年來，為對抗警察的道路電子眼，許多司機(jī)采取許多方法。包括出租司機(jī)們收集罰單，用各自的罰款經(jīng)歷拼湊出民間版的電子眼分布地圖。不少車主則通過在交通、旅游等論壇上發(fā)帖，特別針對交警增設(shè)的流動電子眼出沒規(guī)律，匯集各自的躲避電子警察的經(jīng)驗。而應(yīng)運(yùn)而生并在近幾年來大行其道的自動報警提示的“電子狗”，更是司機(jī)對付電子眼的“利器”。

　　更有甚者，在司機(jī)與電子眼“貓捉老鼠”的游戲中，還發(fā)展到對交警執(zhí)法態(tài)度的逆反心態(tài)。部分司機(jī)由于擁有民間版的電子眼分布地圖后，在沒有電子眼監(jiān)控路段，反而更加有恃無恐，不斷超速越線來發(fā)泄心中不滿。

　　執(zhí)法者應(yīng)是正義、公平和規(guī)則的象征，執(zhí)法人員本身需要人民的監(jiān)督。民眾要求公開這些道路電子眼的分布，就是要加強(qiáng)對交警部門的執(zhí)法監(jiān)督，防止交警部門為了部門利益而采取“請君入甕”式執(zhí)法，這也是道路使用者對自身權(quán)益的合法保護(hù)。因為，設(shè)置道路視頻監(jiān)控和電子眼，并非只是為了罰款、處罰，而是為社會營造良好的交通環(huán)境，透明執(zhí)法既可看出執(zhí)法部門的執(zhí)法態(tài)度，更有助于讓道路使用者及社會大眾養(yǎng)成遵守交通法規(guī)的習(xí)慣。