中新網(wǎng)7月7日電 《香港商報》7日刊出署名文章說，貿易戰(zhàn)從來都沒有真正贏家，以中國的長遠利益來說，必然是鼓勵自由貿易為上的。中國有需要帶動經濟增長以養(yǎng)活龐大人口，提高知識和技術水平協(xié)助產業(yè)升級。這些條件之下，中國不可能是發(fā)動貿易戰(zhàn)的，歐美評論者應客觀考慮這一點。

　　文章摘錄如下：

　　世界銀行修正其對全球經濟增長的預測，把中國的經濟增長預測上調，不過仍然未到保八的程度。當然，類似機構的數(shù)字可以作為參考，但投資者不難發(fā)現(xiàn)，不少這種預測其實大大慢于市場的預期，往往只能落后地說出一些眾所周知，或起碼是人皆相信的事情。事實上，大家都知道中國是全球增長最快的經濟體系，在金融海嘯之下仍然有此能耐，實屬難得。

　　相比之下，內地官方的國家統(tǒng)計局有署名文章，談及第二季的經濟增長接近8%，則更引人關注。當然，最終數(shù)據(jù)如何仍有待正式公布，但以有關當局的官方地位，相信無人會質疑稍后公布的數(shù)據(jù)與此符合的可能性。

　　基建內需帶動增長

　　當歐美等地還要受到政治角力，在拯救經濟的行動方案上拖拖拉拉，內地已經果斷地積極向市場注資，透過銀行體系向企業(yè)和消費者提供流動資金，并罕有地出現(xiàn)巨額的預算赤字，大力支持金融海嘯后的經濟。

　　隨著第一季投入的巨資，第二季已經慢慢出現(xiàn)成效。明顯地，今年內地的經濟增長，最主要的動力就是來自政府積極推動的基建和固定資產投資等項目，其次就是內需部分的消費活動，相比之下，內地一直倚重的出口，則帶來負面影響，減慢了增長。

　　當全球各地都飽受經濟衰退影響之際，全球貿易量無可避免受到打擊，各地出現(xiàn)互相貿易的減少，此時此刻，內地不能直接依靠出口帶動，是完全合理的。只要渡過了今年的難關，假如一切正常，政府的投入應該稍為減慢，內需消費活動變化不大的話，比重上應有較大的增長動力來自出口。

　　當然，長期來說，中國仍然是發(fā)展中國家，而且人口眾多，而大量勞動力的技術水平仍與先進國家有一定距離，有必要依靠技術層次相對低的工業(yè)出口活動先行養(yǎng)活，然后逐步轉型。

　　事實上，繼續(xù)保持工業(yè)出口除了可以在統(tǒng)計數(shù)字上增加經濟增長，以達到整體的保八目標之外，更可協(xié)助把勞動力由農村轉至輕工業(yè)，長遠地增加人力資本和技術含量，從而提高生產力，令工業(yè)轉型和向更高的產業(yè)進發(fā)。

　　各家自掃門前雪

　　不過，這個出口前景的預測有一點不易解決的問題。除了在中國本身的新勞動法影響之下，加速了在生存邊緣的出口企業(yè)或工業(yè)的倒閉和汰弱留強，更重要的是當前的國際氣候。金融海嘯的后遺癥是，全球各地無一幸免，各國政府為了保障本身民眾利益，貿易保護主義幾乎是必然出現(xiàn)的后果。各家自掃門前雪的傾向，在艱難歲月當然更明顯，美國總統(tǒng)最近也預期當?shù)厥�業(yè)率增至雙位數(shù)，當然更是如此。

　　自從去年雷曼倒閉之后，美國新總統(tǒng)上場，實時打正旗號呼吁美國人買美國貨，這種行徑，表面上看來說得通，但不難預計，各國會有類似行動。早前，歐盟和美國對中國有微言，不滿中國限制出口工業(yè)原材料的措施，向世貿組織投訴。

　　坦白說，貿易保護主義之風正是歐美地方帶起的，始作俑者有什么資格指摘別人呢？難道真的是只許州官放火，不許百姓點燈？如此過得自己過不得別人的做法，只會引來報復和再報復，對重新令全球貿易量有所回升是毫無幫助的。

　　保護主義無益

　　事實上，貿易戰(zhàn)從來都沒有真正贏家。貿易的本質，正是由于雙方皆可從互通有無的交易過程中得到利益，透過專業(yè)化生產本身有相對優(yōu)勢的物品，然后互相交易，最后兩蒙其利。貿易的存在，大前提就是有利可圖。

　　相反，貿易戰(zhàn)卻是要一方的某些既得利益者，例如本國某特定產業(yè)的商人或工人，得到好處，卻犧牲本國其它產業(yè)的商人或消費者，以及國際上其它地方的人的利益。明顯地，貿易戰(zhàn)一旦由一方發(fā)起，另一方將會報復，最終結果是大家一起破壞了這個各蒙其利的貿易活動，兩敗俱傷。

　　這個顯淺的道理，大家想一想必會同意，困難之處卻是，政客明知這個做法不能真正帶來整體利益，但為了選票，必然會協(xié)助個別行業(yè)或界別進行游說和爭取利益，尤其是經濟不景氣之際，這類政治壓力對歐美地區(qū)更形重要。

　　相比之下，其實以中國的長遠利益來說，必然是鼓勵自由貿易為上的。正如上文說，中國有需要帶動經濟增長以養(yǎng)活龐大人口，提高知識和技術水平，協(xié)助產業(yè)升級。這些條件之下，中國不可能是發(fā)動貿易戰(zhàn)的，歐美評論者應客觀考慮這一點。(涂國彬)