中新網(wǎng)7月14日電 香港《明報(bào)》14日刊出署名文章說(shuō)，季羨林為什么說(shuō)他“不是大師”？別人用加法來(lái)介入社會(huì)，老去的季羨林用的卻是減法，要把強(qiáng)壓在頭上的浮夸荒誕摘走，與其說(shuō)是爭(zhēng)取個(gè)人心靈自由，不如說(shuō)是欲對(duì)社會(huì)有所啟蒙。這才是季羨林的真精神、大精神。欲紀(jì)念季羨林，理當(dāng)表?yè)P(yáng)和發(fā)揚(yáng)其自重和進(jìn)取精神于治學(xué)、做人、接物，皆如此，才是還其本來(lái)面目的正途與大道。

　　文章摘錄如下：

　　季羨林先生病逝，香港傳媒予以廣泛報(bào)道，可見(jiàn)其分量之重。這樣說(shuō)，當(dāng)然不是意味香港傳媒相對(duì)于內(nèi)地同業(yè)有什么特殊分量，而剛相反，正因香港傳媒平素比較不重視學(xué)者和作家的生死大事，一旦大報(bào)特報(bào)，新聞里的主角便必是具有顯著社會(huì)地位或文化意義之“重要人士”。

　　香港傳媒這回是大報(bào)特報(bào)了，方向正確，但遺憾的是，從電子傳媒到平面媒體幾乎毫無(wú)例外地?cái)[了一個(gè)可大可小的烏龍，其“小”者在于，該烏龍徹底違反了季羨林先生的病榻心愿，死者泉下有知，恐怕猶有不安；其“大”者則是，該烏龍或許陰錯(cuò)陽(yáng)差地“羞辱”了季先生，恭維變成嘲諷，對(duì)死者構(gòu)成了不敬。

　　什么烏龍？

　　那就是，從電子傳媒到平面媒體幾乎毫無(wú)例外地用了“國(guó)學(xué)大師”4個(gè)字來(lái)形容、描述、總結(jié)季羨林先生的文化地位，而這個(gè)頭銜明明是季先生于2002年所鄭重推辭的，當(dāng)時(shí)已是內(nèi)地學(xué)界的大新聞大話題，香港傳媒昧而不察并沿用至今，未免稍稍落后于時(shí)勢(shì)。

　　立志“三辭”

　　一辭國(guó)學(xué)大師、二辭學(xué)術(shù)泰斗、三辭國(guó)寶

　　話說(shuō)2002年10月，季羨林先生已經(jīng)住院接受治療，病榻中，依然筆耕不斷，寫(xiě)了一篇連一篇的長(zhǎng)短文章，其中一篇《在病中》，被收錄于2006年出版的《病榻雜記》書(shū)內(nèi)，季先生透過(guò)鏗鏘有力的文字向世人清楚聲明，他立志“三辭”，一辭“國(guó)學(xué)大師”的大桂冠，二辭“學(xué)術(shù)泰斗”的大頭銜，三辭“國(guó)寶”的大封號(hào)。

　　對(duì)于大桂冠，季先生是這樣說(shuō)的﹕

　　“現(xiàn)在在某些比較正式的文件中，在我頭頂上也出現(xiàn)‘國(guó)學(xué)大師’這一燦爛輝煌的光環(huán)。這并非無(wú)中生有，其中有一段歷史淵源。約摸十幾二十年前，中國(guó)的改革開(kāi)放大見(jiàn)成效，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。文化建設(shè)方面也相應(yīng)地活躍起來(lái)。有一次在還沒(méi)有改建的北京大學(xué)大講堂里開(kāi)了一個(gè)什么會(huì)，專門向同學(xué)們談國(guó)學(xué)。當(dāng)時(shí)主席臺(tái)上共坐著五位教授，每個(gè)人都講上一通。我是被排在第一位的，說(shuō)了些什么話，現(xiàn)在已忘得干干凈凈。一位資深記者是北大校友，在報(bào)上寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《國(guó)學(xué)熱悄悄在燕園興起》。從此以后，其中四位教授，包括我在內(nèi)，就被稱為‘國(guó)學(xué)大師’。他們?nèi)�位的�?guó)學(xué)基礎(chǔ)都比我強(qiáng)得多。他們對(duì)這一頂桂冠的想法如何，我不清楚。我自己被戴上了這一頂桂冠，卻是渾身起雞皮疙瘩。”

　　季羨林先生當(dāng)然不是自謙，反而，他是自重，因?yàn)椤皣?guó)學(xué)”是一門獨(dú)有所指的研究領(lǐng)域，季先生學(xué)問(wèn)成家數(shù)，但其家數(shù)，另有懷抱，絕非在“國(guó)學(xué)”門墻之內(nèi)，如其所述﹕

　　“說(shuō)到國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，我從小學(xué)起就讀經(jīng)書(shū)、古文、詩(shī)詞。對(duì)一些重要的經(jīng)典著作有所涉獵。但是我對(duì)哪一部古典，哪一個(gè)作家都沒(méi)有下過(guò)死功夫，因?yàn)槲覐膩?lái)沒(méi)想成為一個(gè)國(guó)學(xué)家。后來(lái)專治其它的學(xué)術(shù)，浸淫其中，樂(lè)不可支。除了尚能背誦幾百首詩(shī)詞和幾十篇古文外；除了尚能在最大的宏觀上談一些與國(guó)學(xué)有關(guān)的自謂是大而有當(dāng)?shù)膯?wèn)題比如天人合一外，自己的國(guó)學(xué)知識(shí)并沒(méi)有增加。環(huán)顧左右，朋友中國(guó)學(xué)基礎(chǔ)勝于自己者，大有人在。在這樣的情況下，我竟獨(dú)占‘國(guó)學(xué)大師’的尊號(hào)，豈不折煞老身(借用京劇女角詞)！我連‘國(guó)學(xué)小師’都不夠，遑論‘大師’！”

　　基于相同的自重心情，季羨林先生拒不接受“泰斗”和“國(guó)寶”的兩頂帽子，對(duì)于自己的立身處世，他有一套自我評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論﹕

　　“我一生做教書(shū)匠，爬格子。在國(guó)外教書(shū)10年，在國(guó)內(nèi)57年。人們常說(shuō)：‘沒(méi)有功勞，也有苦勞�！�特別是在過(guò)去幾十年中，天天運(yùn)動(dòng)，花樣翻新，總的目的就是讓你不得安閑，神經(jīng)時(shí)時(shí)刻刻都處在萬(wàn)分緊張的情形中。在這樣的情形下，我一直擔(dān)任行政工作，想要做出什么成績(jī)，豈不戛戛乎難矣哉！我這個(gè)‘泰斗’從哪里講起呢？

　　在人文社會(huì)科學(xué)的研究中，說(shuō)我做出了極大的成績(jī)，那不是事實(shí)。說(shuō)我一點(diǎn)成績(jī)都沒(méi)有，那也不符合實(shí)際情況。這樣的人，滔滔者天下皆是也。但是，現(xiàn)在卻偏偏把我‘打’成泰斗。我這個(gè)泰斗又從哪里講起呢？

　　在中國(guó)，一提到‘國(guó)寶’，人們一定會(huì)立刻想到人見(jiàn)人愛(ài)憨態(tài)可掬的大熊貓。這種動(dòng)物數(shù)量極少，而且只有中國(guó)有，稱之為‘國(guó)寶’，它是當(dāng)之無(wú)愧的�？墒牵�大約在八九十來(lái)年前，在一次會(huì)議上，北京市的一位領(lǐng)導(dǎo)突然稱我為‘國(guó)寶’，我極為驚愕。到了今天，我所到之處，‘國(guó)寶’之聲洋洋乎盈耳矣。我實(shí)在是大惑不解。當(dāng)然，‘國(guó)寶’這一頂桂冠并沒(méi)有為我一人所壟斷。其它幾位書(shū)畫(huà)名家也有此稱號(hào)。

　　我浮想聯(lián)翩，想探尋一下起名的來(lái)源。是不是因?yàn)橹袊?guó)只有一個(gè)季羨林，所以他就成為‘寶’。但是，中國(guó)的趙一錢二孫三李四等等，等等，也都只有一個(gè)，難道中國(guó)能有13億‘國(guó)寶’嗎？這種事情，癡想無(wú)益，也完全沒(méi)有必要。我來(lái)一個(gè)急剎車。 三頂桂冠一摘，還了我一個(gè)自由自在身，身上泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜�！�

　　上面抄了一堆季羨林先生的文章，用意當(dāng)然不是在于填塞字?jǐn)?shù)或調(diào)侃香港傳媒。我想強(qiáng)調(diào)的是，季先生在垂老之年即使躺在醫(yī)院病床之上，仍對(duì)官場(chǎng)和社會(huì)的浮夸荒誕有所不滿、有所不爽、有所不屑，因此不惜透過(guò)“三辭”以示抗議。

　　自重和進(jìn)取

　　永垂青史

　　這篇“三辭”文章，有人說(shuō)是顯示了季羨林先生的“虛懷若谷”，這真矮化了季先生。季先生之虛懷若谷，主要顯現(xiàn)于其治學(xué)態(tài)度之上，跟該文無(wú)關(guān)；該文所真正顯現(xiàn)的其實(shí)是季羨林的“積極進(jìn)取”甚至“批判反擊”，他老了，無(wú)力再站出來(lái)以行動(dòng)推動(dòng)這個(gè)推動(dòng)那個(gè)了，但是他仍然能夠經(jīng)由拒絕這個(gè)拒絕那個(gè)以求精進(jìn)；別人用加法來(lái)介入社會(huì)，老去的季先生用的卻是減法，他要求把強(qiáng)壓在頭上的浮夸荒誕摘走踢走，在此行動(dòng)背后的微言大義和心理動(dòng)機(jī)，與其說(shuō)是爭(zhēng)取個(gè)人的心靈自由，不如說(shuō)是欲對(duì)社會(huì)有所啟蒙。而這，才是季先生的真精神、大精神。

　　當(dāng)下中國(guó)，“大師”橫行，“泰斗”滿天，“國(guó)寶”遍地，再對(duì)季羨林先生冠以諸種名號(hào)，極容易淪為羞辱而非敬仰。欲紀(jì)念季先生，理當(dāng)表?yè)P(yáng)和鼓吹其自重和進(jìn)取精神，于治學(xué)、于做人、于接物，皆如此，這始是還其本來(lái)面目的正途與大道。(馬家輝)