中新網(wǎng)9月18日電 新一期臺灣《商業(yè)周刊》刊文說，“金磚四國”的實力從傳言走向現(xiàn)實，中國、印度大躍進(jìn)，成為后金融海嘯時期的全球救星，而“金磚四國”開始走自己的路，不再以發(fā)達(dá)國家馬首是瞻。

　　文章摘編如下：

　　“二○一○年，金磚四國景氣將呈現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)！”這是高盛(Goldman Sachs)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐尼爾(Jim O’Neill)的最新預(yù)言。八年前，高盛首先提出“金磚四國”概念，歐尼爾也被稱為“金磚先生”。八年后的秋天，他在倫敦接受《商業(yè)周刊》獨家專訪，再度喊出令人驚訝的經(jīng)濟(jì)預(yù)測。

　　一、實力從傳言走向現(xiàn)實

　　“金磚四國會在二○二七年就成為G7的成員，比我們之前所預(yù)估的還要早七年發(fā)生。”歐尼爾并預(yù)測，“明年全球經(jīng)濟(jì)成長率是4%，光是中國與印度就貢獻(xiàn)其中的2%，”其中，“中國經(jīng)濟(jì)成長率更將高達(dá)12%、印度是8%，而巴西、俄羅斯的經(jīng)濟(jì)成長率都是4%�！彼�形容，“金磚四國是一雙強(qiáng)壯的腳，能帶領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)�！�

　　二○○五年，《商業(yè)周刊》是臺灣第一個將高盛的報告介紹給臺灣民眾，并首創(chuàng)“金磚四國”這個中文名詞，當(dāng)時還派出四組采訪團(tuán)隊，深入俄羅斯、巴西、印度與中國大陸，帶回當(dāng)?shù)氐谝皇钟^察，掀起臺灣一波“金磚熱”。

　　二○○九年九月，就在金融海嘯后的一年，《商業(yè)周刊》決定“重返金磚”，再度派出四支隊伍。一樣的BRICs，為何四年后還要舊地重游？第一個原因，就是“金磚四國”已經(jīng)“從傳言走向現(xiàn)實”。葉卡捷琳堡高峰會之后，四國的“結(jié)盟”跟全球經(jīng)濟(jì)版圖之間的關(guān)系如何？這是當(dāng)初第一個將“金磚四國”介紹給臺灣民眾的《商業(yè)周刊》所想要了解的問題。

　　二、后海嘯的全球救星

　　第二個“重返金磚”的原因，則是世界經(jīng)濟(jì)面貌有了極大變化，特別是去年秋天席卷全球的金融海嘯，更讓這種變化加速進(jìn)行。而金磚四國陣營，可能是后海嘯時代的全球救星。

　　過去，全球經(jīng)濟(jì)成長的動力，主要都是看美國、歐洲、日本三個火車頭。但去年九月中，美國投資銀行“雷曼兄弟”破產(chǎn)，引發(fā)全球金融海嘯，美國、歐洲、日本經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重打擊，這幾個火車頭已不能再帶領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走出泥淖。

　　但金磚四國成員如中國、印度，仍然維持正成長，儼然成為世界經(jīng)濟(jì)成長的新動力。事實上，今年全球前十五大經(jīng)濟(jì)體，只有兩個國家預(yù)估會有正的成長率：就是印度及中國。巴西中央銀行預(yù)測今年巴西將微幅衰退，但明年將很快復(fù)蘇。四國中狀況最差的是俄羅斯——世界銀行預(yù)估今年該國經(jīng)濟(jì)將衰退7.9%。

　　歐尼爾接受本刊專訪時指出，這次危機(jī)是西方的金融危機(jī)，不是金磚四國的金融危機(jī)，所以金磚四國的基本經(jīng)濟(jì)活動，尤其是中國、印度的發(fā)展沒有受到太大的影響，他們有龐大的基礎(chǔ)建設(shè)計劃在進(jìn)行。

　　盡管這四個國家在金融海嘯沖擊下，表現(xiàn)良劣不一，但數(shù)據(jù)顯示，這四國已是全球經(jīng)濟(jì)成長不可或缺的動力。二○○○年時，發(fā)展中國家占全球GDP約37%，到去年已提高到45%，而金磚四國所占比重由原本的16%提高到22%。也就是說，從二○○○年到二○○八年，全球經(jīng)濟(jì)成長有六成來自發(fā)展中國家，其中一半是金磚四國所貢獻(xiàn)。

　　三、金磚開始走自己的路

　　第三個“重返金磚”的原因，乃是“金磚四國”這幾年來開始“走自己的路”。最近這幾年來，“金磚四國”不再以發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體馬首是瞻，他們的經(jīng)濟(jì)走勢與美國等發(fā)達(dá)國家“脫鉤”的現(xiàn)實越來越明顯。

　　“脫鉤”，指的不僅是金磚四國的成長速度比發(fā)達(dá)國家還快，還包括這兩個集團(tuán)“各走各的路”，也就是發(fā)達(dá)國家成長或衰退，不再是影響金磚四國經(jīng)濟(jì)走勢的唯一主要因素。

　　“金磚四國”與美、歐等發(fā)達(dá)國家“脫鉤”的現(xiàn)象，在去年年中，由三位學(xué)者——包括國際貨幣基金的柯斯(Ayhan Kose)、美國維吉尼亞大學(xué)的歐特洛克(Christopher Otrok)及康乃爾大學(xué)普拉斯薩德(Eswar Prasad)提出數(shù)據(jù)，證實“脫鉤”確實存在。

　　一般人以為在全球化席卷下，各國產(chǎn)品、消費、景氣循環(huán)將更趨一致，但這三位學(xué)者分析各國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指針，卻發(fā)現(xiàn)了不一樣的故事：在發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)品、消費、景氣循環(huán)確實彼此變得更密切，在新興市場也有同樣現(xiàn)象。

　　但是在發(fā)達(dá)國家與新興市場之間，學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)它們彼此分道揚鑣。也就是美國和歐洲的景氣循環(huán)一致；中國和印度的景氣循環(huán)一致；然而美歐與中印間的景氣循環(huán)卻越來越不一致，該研究的結(jié)論是“證據(jù)顯示集團(tuán)內(nèi)各國景氣循環(huán)漸趨一致，但不同集團(tuán)間的景氣循環(huán)卻有脫鉤之勢�！�

　　印度科技公司Infosys前主席南丹，就提出“戰(zhàn)術(shù)掛鉤、戰(zhàn)略脫鉤”的概念，“戰(zhàn)術(shù)掛鉤”指的是雖然在全球金融危機(jī)下，短期內(nèi)沒有哪個國家能置身事外；但“戰(zhàn)略脫鉤”卻能使像巴西、印度、中國等國家，長期即使與美、歐脫鉤也能自行獨力成長。(楊少強(qiáng))