中新網(wǎng)10月21日電 香港《大公報(bào)》21日刊發(fā)資深評(píng)論員張忠文文章，文章稱國(guó)企致命缺陷是產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位、缺乏內(nèi)在活力，結(jié)果效益低下、浪費(fèi)驚人。上世紀(jì)全球近一半人口的國(guó)家搞了七八十年國(guó)企試驗(yàn)，基本上都以失敗而告終，我們不該再去重蹈覆轍。今年以來(lái)，中國(guó)“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略決策，為抵御全球金融危機(jī)立下了汗馬功勞。與此同時(shí)，“國(guó)進(jìn)民退”之風(fēng)泛起，令人十分堪憂。

　　文章摘編如下：

　　中央“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略決策，為抵御全球金融危機(jī)立下了汗馬功勞。與此同時(shí)，“國(guó)進(jìn)民退”之風(fēng)泛起，也十分堪憂。

　　各地政府習(xí)慣性地把國(guó)企當(dāng)成“親兒子”“后花園”，打著“提高集中度、保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全”旗號(hào)，在投資和貸款方面總是偏向國(guó)企。4萬(wàn)億元拉動(dòng)資金有近90%被大中型國(guó)企占用，去年國(guó)家補(bǔ)給幾大航空公司和兩大石油分司的資金就達(dá)500至600億元。而民企則普遍資金短缺，處境困難，逐步被擠壓、被邊緣化。這在民航、房地產(chǎn)、高速公路等充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)是毫無(wú)道理的，而恰恰這些行業(yè)表現(xiàn)較為突出。

　　民營(yíng)航空幾乎全軍覆沒(méi)

　　民營(yíng)航空業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)。鷹聯(lián)航空被四川航空重組；東星航空宣布破產(chǎn)；奧凱航空停航等待重組。共同困境是缺乏運(yùn)營(yíng)資金。奧凱總裁劉捷音憤憤不平地說(shuō)：“國(guó)家注資救一家南航，夠救30家?jiàn)W凱了！”

　　上海高速公路網(wǎng)正在加速“國(guó)進(jìn)民退”。去年滬杭、滬青平高速公路民營(yíng)股權(quán)已被國(guó)資背景企業(yè)接管；市府計(jì)劃把更多民營(yíng)資本參與承建和運(yùn)營(yíng)的高速公路收歸國(guó)有，最近的目標(biāo)之一是莘(莊)─奉(賢)─金(山)高速公路。知情人透露，上海今后建高速公路將不再引入私企，而是全由政府投資，由國(guó)企按“收費(fèi)還貸”經(jīng)營(yíng)。

　　“國(guó)進(jìn)民退”在樓市的表現(xiàn)尤為明顯。北京、重慶、廣州等地的“地王”幾乎都被資金雄厚的中電、中化等國(guó)企拿去，大型央企五礦現(xiàn)有儲(chǔ)備土地達(dá)500萬(wàn)平方米。而民企則節(jié)節(jié)敗退。近幾年浙江2102家房地產(chǎn)企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其中90%以上為民企。業(yè)內(nèi)人士馮倫指出，3年前A股房地產(chǎn)上市公司前十大企業(yè)中有6家民企，現(xiàn)在只剩1家了。

　　國(guó)企的高歌猛進(jìn)引來(lái)“好得很”和“糟得很”兩種截然相反的評(píng)論。“好”派以“美國(guó)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)成了拯救這場(chǎng)危機(jī)的火車頭”為依據(jù)，認(rèn)為“國(guó)進(jìn)民退”體現(xiàn)出社會(huì)主義的本質(zhì)特性，應(yīng)高度肯定，繼續(xù)推進(jìn)。“糟”派則認(rèn)為這是一股逆流，是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革的倒退，應(yīng)盡快剎車。正如中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞所說(shuō)：“現(xiàn)在的重組并不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并非優(yōu)勝劣汰，而是國(guó)企拿著國(guó)家注資和銀行優(yōu)惠貸款來(lái)并購(gòu)。這樣的資源分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退�！�

　　競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域民企優(yōu)勢(shì)明顯

　　這就又回到了2004年前后在香港中文大學(xué)任教的郎咸平挑起的“國(guó)企民企孰優(yōu)孰劣”“國(guó)退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革是對(duì)是錯(cuò)”的那場(chǎng)大爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)郎先生在多種場(chǎng)合一再宣稱“產(chǎn)權(quán)改革方向錯(cuò)誤”“國(guó)企效益不比民企差”“誰(shuí)說(shuō)民企好，拿出數(shù)據(jù)來(lái)”。

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹思源先生當(dāng)時(shí)就給出了明確答案。曹先生根據(jù)歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和報(bào)刊資料，得出“國(guó)企效益明顯不如民企”的結(jié)論：多年來(lái)先是1/4左右國(guó)企虧損，后是1/3明虧、1/3暗虧、1/3持平或微利。國(guó)企虧損率(虧損企業(yè)虧損總額與獲利企業(yè)利潤(rùn)總額之比)一直居高不下，1990至1995六年平均虧損率為73%(即左手賺100元，右手虧73元)，1996年虧損率增至191.6%，1998年更增至219.2%。當(dāng)年國(guó)有工業(yè)企業(yè)凈虧625.6億元。在1998至2004七年間，民企百元資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值都超過(guò)100元，而國(guó)企除2003年外歷年都不到50元。換言之，同樣產(chǎn)出，國(guó)企投入要比民企高出一倍，每年國(guó)企白白多耗費(fèi)4萬(wàn)多億元資金，相當(dāng)于2002年全國(guó)各類企事業(yè)機(jī)關(guān)一億多職工全年工資總額(1.3萬(wàn)億元)的3.07倍，或同年全國(guó)財(cái)政收入總額(1.89萬(wàn)億元)的2.11倍。

　　不該忘記歷史重蹈覆轍

　　創(chuàng)造財(cái)富、增加效益，用盡量少的投入取得盡量多的產(chǎn)出，是企業(yè)的天職。曹先生從經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比得出“民企優(yōu)于國(guó)企”的結(jié)論，是有說(shuō)服力的。同樣令人信服的還有國(guó)家發(fā)改委的一份統(tǒng)計(jì)材料：國(guó)企占用工業(yè)總資產(chǎn)的1/2、工業(yè)貸款的2/3以上，卻只創(chuàng)造1/3工業(yè)產(chǎn)值。以2005年為例，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工業(yè)增加值與利潤(rùn)，分別只增長(zhǎng)10.7%和17.4%(2/3利潤(rùn)靠壟斷取得)，而同期民企則分別增長(zhǎng)25.3%和47.3%。

　　事實(shí)勝于雄辯。國(guó)企致命缺陷是產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位、缺乏內(nèi)在活力(所謂“替別人賺錢不賣力、花別人錢不心疼”)，結(jié)果效益低下、浪費(fèi)驚人。這不是中國(guó)特有的現(xiàn)象。上世紀(jì)全球近一半人口的國(guó)家搞了七八十年國(guó)企試驗(yàn)，基本上都以失敗而告終。我們不該忘記那段并不遙遠(yuǎn)的歷史，再去重蹈覆轍。(張忠文)