中新網(wǎng)11月13日電 香港《大公報(bào)》13日刊文《高企的房?jī)r(jià)逼人“啃老”》說，人們常用“剛性需求旺盛”來形容房市超乎尋常的紅火，“安家落戶”、“結(jié)婚購房”是一大理由。但被忽略的是，隨著房?jī)r(jià)的高漲，買房首付動(dòng)輒需要數(shù)十甚至上百萬元不等，年輕人何來積蓄買房，惟有“啃老”。道德評(píng)判顯然拯救不了任何人。

　　文章摘編如下：

　　人們常用“剛性需求旺盛”來形容房市超乎尋常的紅火，“安家落戶”、“結(jié)婚購房”是一大理由。但被忽略的是，隨著房?jī)r(jià)的高漲，買房首付動(dòng)輒需要數(shù)十甚至上百萬元不等，年輕人何來積蓄買房，惟有“啃老”。數(shù)據(jù)顯示，全國有超過85%的青年多少存在“啃老”現(xiàn)象，而買房是最主要原因。

　　“房奴”飽受爭(zhēng)議

　　“房奴”這個(gè)新名詞自從問世以來就飽受爭(zhēng)議，很多人都曾措詞嚴(yán)厲地斥責(zé)其“活該”。自愿成為房奴已然“活該”，倘若還要因此而“啃老”，則不免有點(diǎn)“天理難容”的味道了。因此，這個(gè)話題引起了人們極大的興趣。

　　“居者有其屋”是每個(gè)人心中的夢(mèng)想，即使那些認(rèn)為房奴活該者也不否認(rèn)，不過他們對(duì)這個(gè)夢(mèng)想作了新的詮釋，頗具代表性的觀點(diǎn)是：居者有其屋不等于人人都買房，社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)包括租、買在內(nèi)的多元化的房屋供應(yīng)體系，正常的住房消費(fèi)比例應(yīng)該是30%的人買房住，70%的人租房住。

　　“理性消費(fèi)、先租后買”這是很多反對(duì)者給房奴提出的忠告。那么，這樣的建議為什么沒有被房奴采納呢？租房的前提是必須有足夠多的住房以供選擇，70%的租房者需求能全部由30%的買房者來滿足嗎？顯然不能。那么，政府又提供了多少廉租房呢？有，但是很少，而且還被加上了太多苛刻的限制條件。政府此舉很容易理解，想要滿足近4億城市人口中70%的租房需求，各級(jí)政府到底需要蓋多少廉租房才行？

　　其實(shí)房?jī)r(jià)“啃老”

　　不難看出，即使不考慮房?jī)r(jià)、利率、經(jīng)濟(jì)狀況等實(shí)際問題，租房者也很難租到真正適合自己的房子，而租不到房子的他們也就只剩下買房這一種選擇，哪怕將因此而面臨成為房奴的危險(xiǎn)。

　　目前，在絕大多數(shù)城市，只有買房入住才能真正算得上“安家落戶”。因?yàn)橹挥匈I房才能入戶，而戶口不僅是一種身份的體現(xiàn)，更是一種資源享有權(quán)的確認(rèn)。從子女上學(xué)到將來就業(yè)，哪一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)不與戶口所在息息相關(guān)？

　　出于子女接受教育等方面考慮而甘做房奴者大有人在，如果說房奴“啃老”是把自己的父輩也拉下了水的話，他們自己又何嘗不是為了自己的子女而變身為“奴”呢？舐犢情深的房奴父母甘愿被“啃老”，房奴自己也在做出犧牲，由此令人看到了因?yàn)橐惶追孔訋状�人變身為奴的窘境。這樣的情形當(dāng)然是十分危險(xiǎn)的，但是當(dāng)越來越多的人熱衷于用一種危險(xiǎn)的方式去追逐幸福的時(shí)候，不能不引起我們的思考。社會(huì)能否給他們提供更多的幸福通道，從而使他們學(xué)會(huì)自覺規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

　　房奴“啃老”其實(shí)是房?jī)r(jià)“啃老”，“啃老”僅僅是一種由畸高房?jī)r(jià)所引起的表面現(xiàn)象而已。在對(duì)房奴“啃老”大加道德評(píng)判的同時(shí)，地產(chǎn)商乃至政府的責(zé)任不應(yīng)該被忽略——畸高的房?jī)r(jià)之下，幾乎沒有誰能逃脫變身為奴的宿命，道德評(píng)判顯然拯救不了任何人。(趙志疆)