中新網(wǎng)6月14日電 據(jù)美國《星島日報(bào)》報(bào)道，舊金山市議員趙悅明6月12日下午出席市議會(huì)會(huì)議，并公開一封由其代表律師Steven Gruel(音譯：顧艾爾)發(fā)出的措辭強(qiáng)硬的信件，批評市府律師限趙悅明于15日最后時(shí)限前再提供更多可顯示其住在日落區(qū)數(shù)據(jù)的作法，欠缺專業(yè)精神，影響公眾對趙悅明的看法，并對有關(guān)調(diào)查的客觀性提出質(zhì)疑，要求對方撤回有關(guān)言論。市府律師則立即回?fù)纛櫚瑺柕闹肛?zé)毫不正確，更強(qiáng)調(diào)市府律師發(fā)表聲明是為了以正視聽。
針對11日市府律師發(fā)表聲明稱趙悅明所提交的日落區(qū)居住證明并不足夠，并要求趙在15日之前提交其它證明文件，顧艾爾致函市府律師Chad Jacobs指出之前的交談中，已經(jīng)提及當(dāng)時(shí)不能提供所有市府律師要求的文件，并被告知不會(huì)向趙悅明設(shè)定最后限期，令他相信這次事件可以不受外間政治影響。
“不幸的是，可能是你誤導(dǎo)我，或是你的上司破壞了我們的工作關(guān)系，”顧艾爾在信中表示，“不論如何，在我22年的司法生涯里從來沒有目睹過比這更過份的障礙設(shè)置�！�
顧艾爾質(zhì)疑舊金山市府律師所發(fā)表的聲明進(jìn)一步引起公眾輿論針對趙悅明，因此他認(rèn)為市府律師的行為缺乏專業(yè)性，更證實(shí)了坊間所稱這次調(diào)查根本是出于政治目的，“我質(zhì)疑你們辦公室在這次事件中的客觀性，并要求你們辦公室立即公開收回發(fā)給傳媒的誤導(dǎo)聲明。我強(qiáng)烈懷疑無論多少文件或多少次面談，都不足以改變市府律師的預(yù)設(shè)結(jié)論。”
針對這封信函，市府律師12日立即作出回應(yīng)，反擊當(dāng)日的電話交談已指出所提交的文件不足以證明趙悅明在日落區(qū)居住，市府律師一直有要求與趙悅明面談，因?yàn)榭梢越鉀Q許多尚未回答的重要問題，不過顧艾爾一直拒絕有關(guān)要求。
市府律師聲明中強(qiáng)調(diào)是趙悅明辦公室首先向外發(fā)表許多聲明，并發(fā)出書面聲明去回應(yīng)市府律師向他所提出遞交證明文件的要求，而且事件關(guān)乎公眾利益，市府律師被合法地要求公開有關(guān)的響應(yīng)信件。
對于顧艾爾要求以后所有通訊均以書面形式進(jìn)行，市府律師回應(yīng)最好不過，因?yàn)闀嫱ㄓ嵖商峁┣宄挠涗�，而且書面記錄更清楚體現(xiàn)調(diào)查過程的透明度和公平性。最后市府律師強(qiáng)調(diào)這是一次客觀和公平的調(diào)查，并提醒趙悅明最后補(bǔ)充文件的日期為6月15日，而且這次市府律師不會(huì)再批準(zhǔn)延期申請。
事件經(jīng)過
事件源于今年5月18日，美國聯(lián)邦調(diào)查局同時(shí)突擊搜查了趙悅明位于市府的辦公室、華埠的花鋪以及在日落區(qū)和柏嶺甘的住宅，之后接受媒體訪問的趙氏日落區(qū)28街家宅鄰居表示，很少看到趙悅明出入，也有報(bào)道指在趙悅明去年登記參選市參事前后一段時(shí)間，均無用水紀(jì)錄，由此引發(fā)趙悅明是否為合法日落區(qū)市參事的質(zhì)疑。
市府律師于5月23日正式要求趙悅明提供居住證明，由于當(dāng)時(shí)趙悅明不在美國，其辦公室申請將上交資料截止日延至6月8日并獲得批準(zhǔn)，6月7日趙悅明由代表律師提交有關(guān)證明文件并發(fā)出聲明，市府律師則于6月11日發(fā)出聲明指有關(guān)文件并不足以證明趙悅明在日落區(qū)居住。(胡健宏)
