(聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
詩人葉匡政發(fā)表博客文章《文學(xué)死了!一個(gè)互動(dòng)的文本時(shí)代來了!》,稱文學(xué)是舊時(shí)代的恐龍,“它已經(jīng)死了,它的軀體正在腐爛!比~匡政的系列言論引起軒然大波,遭到了網(wǎng)友甚至文學(xué)圈內(nèi)部的駁斥。
認(rèn)真地批駁葉匡政的觀點(diǎn)是沒有多少意思的,因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)非常不新鮮,至少已經(jīng)陳了四十年了,而且歷史早就給出了答案。正如北大教授陳曉明所講的,美國(guó)上世紀(jì)六十年代就發(fā)生過類似的爭(zhēng)論,爭(zhēng)論的結(jié)果我們大家都已經(jīng)看到了,那就是,文學(xué)至今仍然生龍活虎地活著,而且有活得越來越滋潤(rùn)的趨勢(shì)。
“文學(xué)死了”只是炒作
既然歷史已經(jīng)證明文學(xué)好像并不會(huì)死,那么時(shí)隔四十年后,葉匡政為什么又要重新拋出這個(gè)不值一駁的觀點(diǎn)來呢?
這里面是大有玄機(jī)在的。據(jù)認(rèn)識(shí)他的另一名詩人周瑟瑟在《文學(xué)不死論》中爆料說,葉匡政實(shí)際上是幕后的出版人,出版過殘雪、劉索拉等人的書,“葉匡政靠出版長(zhǎng)篇小說就賺了不下百萬銀子”。
看來,葉詩人啟爆“文學(xué)死了”這顆深埋在歷史土壤中的怪論炸彈,實(shí)在不能排除有炒作的嫌疑。
不僅如此,如果我們把這個(gè)事件放到歷史的坐標(biāo)里去看一看,就會(huì)更加明白其中的奧妙。這兩年文學(xué)界出乎意料的熱鬧,先是韓白之爭(zhēng),接著是陶蕭之爭(zhēng),然后是梨花派的興起,緊接著詩人把衣服脫了,這幾天又出來了葉匡政的“文學(xué)死了”論。這一系列的事件,直看得人眼花繚亂。自從文壇祭出“純文學(xué)”大旗并躲進(jìn)主流文學(xué)的小圈子里后,文學(xué)從來沒有如此主動(dòng)而頻繁地渴望吸引人們的眼球過——雖然這最多只能算一種畸形的吸引。
為什么文學(xué)在逃出載道的漩渦,躲進(jìn)象牙塔“為文學(xué)而文學(xué)”近二十年后,重新如此渴望進(jìn)入公眾視野呢?
這首先應(yīng)該是文學(xué)的本質(zhì)決定的。文學(xué)從來就是人學(xué),人是群居動(dòng)物,文學(xué)當(dāng)然也應(yīng)該是群居藝術(shù),她不可能躲進(jìn)沙龍的深閨里過一輩子。因?yàn)樗囆g(shù)作品的創(chuàng)作,實(shí)際上是創(chuàng)作者和欣賞者共同完成的。失去了欣賞者,也就沒有了創(chuàng)作成功的可能,至少?zèng)]有了持續(xù)創(chuàng)作成功的可能。
當(dāng)然還有一個(gè)角色功不可沒,那就是商業(yè)化。商業(yè)是社會(huì)價(jià)值的重要衡量尺度,可惜我們受輕商的傳統(tǒng)影響,至今還有不少人對(duì)商業(yè)化嗤之以鼻。然而商業(yè)就像空氣一樣,你可以忽視它的存在,但你不能無視它的存在,并且隨著歷史的發(fā)展,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它的影響已經(jīng)無所不在。
重新找回公眾關(guān)注
現(xiàn)在,商業(yè)化這頭怪獸開始到文學(xué)圈子里來尋找食物了。它好像很容易就大有斬獲。最近發(fā)生的這一系列文壇喜劇就是它的杰作。之所以如此,是因?yàn)樯虡I(yè)化才是對(duì)接文學(xué)與公眾的最佳紐帶。無論如何,文學(xué)絕對(duì)是功利的——這種功利不是傳統(tǒng)意義上的“政治經(jīng)濟(jì)軍事”成就,而是人的精神需要和時(shí)間消費(fèi)的滿足。只有滿足了人們的這種需要,文學(xué)才能生存下去。于是為了生存,文學(xué)終于羞答答地讓商業(yè)化猶抱琵琶半遮面地粉墨登場(chǎng)了。
所以,“文學(xué)死了”論的出籠,其實(shí)只是文學(xué)渴望重新找回公眾關(guān)注的一種努力,是文學(xué)日益商業(yè)化的表現(xiàn)。葉匡政注意到了這種趨勢(shì),可惜他作出了反向的解讀。現(xiàn)實(shí)確實(shí)如葉匡政所說的,隨著計(jì)算機(jī)、手機(jī)之類現(xiàn)代溝通媒介的普及,沒有了門坎的文本表達(dá)已經(jīng)可以隨心所欲。但是這種趨勢(shì)不會(huì)必然導(dǎo)致文學(xué)的死亡,相反更有可能的,是伴隨著全民進(jìn)入文本創(chuàng)作或稱表達(dá)領(lǐng)域,文學(xué)將迎來一個(gè)更大的繁榮。
因此,如果硬要說“文學(xué)死了”,那最多只能說,沙龍似的、象牙塔似的、小圈子似的文學(xué)——總而言之,是神化的、貴族化的文學(xué)——死了,而真正的平民文學(xué)時(shí)代正在來臨。
社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了多元化時(shí)代,葉匡政所發(fā)現(xiàn)的“文學(xué)死了”,準(zhǔn)確地說,應(yīng)該只是文學(xué)神化時(shí)代的終結(jié)罷了。
(摘自香港《大公報(bào)》;作者:韓天才)