最近中國接連拿了兩個“世界第五”，都是具有國際影響力的機構組織的量化排名：其一，湯姆森-路透集團數據顯示，中國科研論文發(fā)表量列“世界第五”；其二，世界知識產權組織數據顯示，中國國際專利申請量列“世界第五”。

　　以總量評估各國科技發(fā)展水平，中國實力的確不凡；但細究兩份榜單可知，中國科技指標的“質量排行”并不理想，面臨量與質“不同步”、“不同速”的尷尬。

　　單篇論文引用量“不及格”

　　湯姆森-路透集團發(fā)布的 《近十年論文發(fā)表前20名國家(地區(qū))排行榜》，包括論文發(fā)表總數、總引用次數和單篇論文引用次數3個單項指標。按“論文總數”排位，美國、日本、德國、英格蘭、中國依次占據前五位。其中，美國共發(fā)表被SCI(科學引文索引)收錄的論文297萬多篇，3倍于排位第二的日本，中國同期發(fā)表65萬余篇SCI論文。

　　科研論文之所以有價值，因為論文為科學界貢獻了已被證明的實驗和理論結果，這些結果可被其他各國科學家反復引用、作為新的科學論據。就像“名人名言”總被頻繁援引一樣，論文引用量越大，表明影響力越大。通常而言，諾貝爾獎得主的重要論文，單篇引用量可達數百次到上千次。

　　在這份排行榜中，以論文“總引用次數”來排名，上述前4個國家(地區(qū))還在四強之列，只是排名略有變化，依次為美、德、英、日；而原來的“老五”中國不僅被法國取代，還一路“掉隊”，落在了加拿大、意大利、荷蘭之后，居第九位�？梢�，中國龐大的論文總量還是保證了比較龐大的被引用總量。

　　然而，進一步考察“單篇論文引用次數”——這一最體現論文質量的指標，原來的位次被大大打亂。瑞士所發(fā)論文，平均每篇被引用15.73次，最高；美國論文“量大”同樣“質高”，每篇引用率也超過15次，居次；緊隨其后的有丹麥、荷蘭、蘇格蘭、英格蘭等。中國“單篇論文引用次數”沒有跨入上榜的“最低門檻”——每篇10.52次，平均僅5.24次，略高于印度(5.08次)。

　　應該看到，中國論文的這項“硬指標”已從2008年度排名時的“4.6次”進入了“5次”的區(qū)間。盡管這與世界平均水平“10次”還有不小差距，但僅用一年時間實現如此提高“實屬不易”——中國科學技術信息研究所總工程師武夷山這樣評價。

　　企業(yè)進專利百強者僅個位數

　　世界知識產權組織 (WIPO)近日公布2009年度國際專利申請數據，顯示該組織全年共收到國際專利申請15.59萬件。其中，美國共申請4.58萬件專利，仍高居世界第一，占全球約三成份額。排名第二的是日本，2.98萬件；德國第三，1.67萬件；韓國以微弱優(yōu)勢居中國之前，共8066件；中國以7946件的總量，居世界第五，依次領先法國、英國、荷蘭、瑞士和瑞典。

　　中國專利申請量排名較上一年提高一位，且數量增長極快。由于受國際金融危機影響，去年全球專利申請量30年來首次下降，但中國的申請量卻逆勢上漲，同比增長30%左右，增速居世界各主要國家之首。

　　中國專利有“量”又有“速”，但專利申請的“主體”——企業(yè)的情況就不怎么樂觀了。以全球企業(yè)專利排行榜為例，日本松下公司成為“專利王”，2009年共申請1891項專利，占日本全國專利的6%。世界知識產權組織總干事弗朗西斯·加利披露，在申請專利最多的前20家公司中，幾乎全是美國、日本和歐洲公司。

　　目前，在全球企業(yè)專利申請量百強中，中國企業(yè)還僅僅是個位數，只有華為、中興、大唐電信、騰訊等幾個“老面孔”能進入前200名。其中，華為尤其一枝獨秀，以1847項國際專利緊隨松下，成為年度申請量“亞軍”。但若從全國角度冷靜思考，華為一家公司的國際專利量就占中國四分之一，若加上深圳另一家公司中興通訊，兩者就占掉全國四成——這不能不說“過于集中”了。

　　論文和專利結構不均衡

　　作為后發(fā)國家，中國科技的 “增量”很大——湯姆森-路透集團報告稱，今日中國的論文數量是上世紀80年代初的64倍，按此速度，中國將于2020年超越美國，成為世界第一科研大國；《金融時報》也參照中國國際專利申請量的增速，預測中國2020年將取代美國，成為世界第一科學知識產權大國。

　　“第一大國”或許并不難當，因為中國擁有龐大的科研人群，而由于科技系統(tǒng)評價機制的刺激作用，論文和專利一直與職稱、薪資、項目評審等要素掛鉤，這也是它們數量猛增的“助推劑”。美國國家科學基金會發(fā)布的《科學與工程指標2010年報告》指出，中國現有約142萬科研人員，擴容速度達美國兩倍以上。但中國每1000名就業(yè)者中，科研工作者只有2人左右，與科技強國德國的“7.2人”相去甚遠。

　　因此，絕不能被這兩個“世界第五”的名次搞得頭腦發(fā)熱。憑借人數優(yōu)勢和后發(fā)效應，中國在短時間內超越各個科技強國應該不成問題，關鍵應在論文和專利的內在質量上多加考量，尤其是注意結構的不均衡性。

　　論文和專利都不是最終的科技產物，有人為做論文而做論文，為報專利而報專利，成果轉化成功率不高，產業(yè)化效益也不高。國家知識產權局公布的數據顯示，2009年上海國內專利申請量達6.2萬件，居全國第五，但專利轉化率僅10%左右。同時，中國專利“成色”尚顯不足：最具含金量的“發(fā)明專利”在2009年全國各種專利中只占1/4強；中國最多的專利品種是“外觀設計專利”，約占全球注冊量1/4。

　　中國論文和專利還都表現出學科領域不均衡。據中國科學技術信息研究所統(tǒng)計，化學、計算機、物理學、材料科學等領域的論文較多，而免疫學、心理學、微生物學、社會科學、農學等領域論文明顯較少。世界知識產權組織報告則稱，我國在生物技術、藥物、運輸等技術領域的專利研發(fā)實力與發(fā)達國家差距不小。同時，專利地域分布也不均衡，去年來自深圳的國際專利申請量達3800多件，占去全國近一半。

　　也許，中國科技信息所最新完成的《中國在世界科學中的地位和影響評估》較為客觀：中國科學在世界上的影響力仍然不高，在19個主要國家中排名第13，“中國要真正超越傳統(tǒng)科學強國，還有很長的路要走”。