廣東省通信管理局近日答復(fù)省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)相關(guān)提案時(shí)透露，工業(yè)和信息化部已會(huì)同公安部、國(guó)務(wù)院新聞辦等有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定手機(jī)實(shí)名登記制度的法律規(guī)范，正等待國(guó)務(wù)院審批。

　　早在2005年年末，原信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東就曾表示，為整治手機(jī)犯罪及不良短信問(wèn)題，2006年將在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)手機(jī)實(shí)行實(shí)名制�？墒聦�(shí)表明，這一計(jì)劃并未如期實(shí)施成功，除了運(yùn)營(yíng)商基于現(xiàn)實(shí)利益的推諉不支持，各種民間反對(duì)意見(jiàn)想必也是一個(gè)重要原因。

　　揆諸各種反對(duì)聲音，“手機(jī)實(shí)名制不能解決問(wèn)題”被提到的次數(shù)很多。其實(shí)，并沒(méi)有一種辦法能夠一次性徹底解決所有問(wèn)題，對(duì)于垃圾短信、手機(jī)詐騙、城市牛皮癬等，手機(jī)實(shí)名制或許不可能藥到病除，但只要存在較大的正面效果，就應(yīng)該值得一試。身份證丟失被別人辦卡、利用假身份證辦卡等，其實(shí)只是一個(gè)程序完善與嚴(yán)格操作的問(wèn)題；只要政策真正落實(shí)到位，類(lèi)似情況即使不能杜絕，也可以減少到最低。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，手機(jī)實(shí)名制對(duì)公眾而言，無(wú)異于一種額外增添的義務(wù)，這里面必然存在一個(gè)公眾付出與所得是否匹配的問(wèn)題。換言之，手機(jī)實(shí)名制所帶給公眾的諸如減少垃圾短信騷擾之類(lèi)的好處，是否足夠匹配公眾可能會(huì)為之付出的諸如隱私泄露之類(lèi)的壞處。如果政策落實(shí)不嚴(yán)，垃圾短信沒(méi)減少多少，公眾個(gè)人隱私反而被不斷泄露和買(mǎi)賣(mài)，那么手機(jī)實(shí)名制當(dāng)然就會(huì)失去合法性基礎(chǔ)。

　　遏制垃圾短信騷擾之類(lèi)，雖是政府部門(mén)職責(zé)，公眾也未可言無(wú)配合之義務(wù)；但是，這種配合不是無(wú)條件的。在手機(jī)實(shí)名制的法律規(guī)范里，不僅要規(guī)定有公民接受實(shí)名登記的義務(wù)和保障政策落實(shí)的具體執(zhí)行要求，更要有保護(hù)公民隱私權(quán)利不因?qū)嵜�登記而受損的嚴(yán)格保障舉措。手機(jī)實(shí)名制的合法性至少應(yīng)建立在兩個(gè)前提之上：一是遏制違法行為的有效性，二是政策執(zhí)行的負(fù)面影響最小化。前者在完善的制度規(guī)范下尚可期待，后者才是最為根本的問(wèn)題所在，也是最讓人擔(dān)憂的地方。

　　這兩年的央視“3·15晚會(huì)”連續(xù)曝光了公眾個(gè)人信息被非法買(mǎi)賣(mài)的黑幕，有電信運(yùn)營(yíng)商在其中扮演了相當(dāng)不光彩的角色，是直接的參與者和牟利者，而且在第一年曝光之后，第二年照舊如是，甚至變本加厲。這充分說(shuō)明，監(jiān)管部門(mén)對(duì)公眾個(gè)人信息保護(hù)存在監(jiān)管乏力和長(zhǎng)期缺位的問(wèn)題。如果監(jiān)管部門(mén)根本不能保護(hù)好公眾的個(gè)人信息隱私，卻嚴(yán)格要求公眾必須無(wú)條件接受手機(jī)實(shí)名登記，則無(wú)論在道德上還是法理上顯然都是說(shuō)不過(guò)去的。

　　一言以蔽之，手機(jī)實(shí)名制唯有匹配上嚴(yán)格的隱私保護(hù)舉措，才算得上權(quán)利義務(wù)對(duì)等，才不會(huì)遭致人們的抱怨。實(shí)行手機(jī)實(shí)名制之后，公眾實(shí)名登記的信息在何種情況下，可以依據(jù)怎樣的程序被什么樣的機(jī)構(gòu)查詢使用，必須首先得到明確。制定一部嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的法律規(guī)范，是制定手機(jī)實(shí)名制法律規(guī)范的基石。 舒圣祥