昨天，以質(zhì)檢總局為被告的“反壟斷第一案”代理律師周澤向本報(bào)記者透露，由于北京中級(jí)人民法院對(duì)該案不受理，他們已于昨天下午向北京高級(jí)人民法院提起訴訟，理由是北京市第一中級(jí)人民法院裁定對(duì)上訴人的起訴“不予受理”，是完全錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　昨天下午，原告代理律師周澤、北京兆信信息技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)何軍、中社網(wǎng)盟信息技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)張亞林、恒信數(shù)碼科技有限公司董事長(zhǎng)王永杰向北京高級(jí)人民法院遞交了《上訴狀》，但周律師告訴記者，他們是通過(guò)一中院向北京市高院上訴的，高院會(huì)在收到一中院上呈的上訴材料后30天內(nèi)作出裁定。

　　根據(jù)周律師的說(shuō)法，如果認(rèn)為一審裁定不予受理正確,就維持原裁定,駁回他們的上訴,反之,就裁定撤銷(xiāo)一中院的裁定,裁定由一中院受理他們對(duì)質(zhì)檢總局的起訴,并進(jìn)行審理。

　　9月4日，北京市第一中級(jí)人民法院以上訴人起訴國(guó)家質(zhì)檢總局推廣中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)違法“超過(guò)法定起訴期限”為由，駁回了北京4家防偽企業(yè)對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局的起訴。

　　但原告代理律師周澤堅(jiān)持認(rèn)為質(zhì)檢總局的行為確實(shí)違法。他們的理由仍然是：國(guó)家質(zhì)檢總局推廣中信國(guó)檢信息有限公司經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)的行為，構(gòu)成了對(duì)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)網(wǎng)絡(luò)的各上訴人的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)，系《反壟斷法》上的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)違法行為，也是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的行為。

　　因此，周律師認(rèn)為，法院以上訴起訴國(guó)家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)違法超過(guò)了法定起訴期限為由，裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理，是完全錯(cuò)誤的，理應(yīng)予以撤銷(xiāo)。(馬繼鵬)

　　來(lái)源：《國(guó)際金融報(bào)》