在中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人中，由于沒有太多的行業(yè)保護(hù)規(guī)范，所以職業(yè)經(jīng)理人在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間來往跳動(dòng)，都是很正常的。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，跳槽不能成為美的攻擊何華斌的理由。如果真是這樣，那么美的啟用何華斌是否是居心叵測(cè)呢？我們大膽假設(shè)，如果何華斌玩的是“無間道”，那美的不就成為“忽悠”對(duì)象了？

　　美的在騰訊的另一文章中說：“據(jù)格蘭仕排名全國(guó)前三名的江蘇某經(jīng)銷商介紹，上述指標(biāo)對(duì)于格蘭仕各地營(yíng)銷分公司考核，卻要占到40%的權(quán)重，經(jīng)銷商對(duì)此數(shù)據(jù)的考核苦不堪言。”(tech.QQ.com 2008年07月11日13:19 )

　　從這段話可以看出，在家電行業(yè)內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人是相通的，渠道與代理商很多也是相通相融的。

　　“本是同城生，競(jìng)爭(zhēng)須有度？”

　　一山難容二虎。作為中國(guó)家電之鄉(xiāng)順德的同城兄弟，“格美”之爭(zhēng)、“兩萬之爭(zhēng)”由來已久，并且發(fā)生過多次。“格美”在息事寧人數(shù)年之后，這次“口水仗”卷土重來，實(shí)在令人感嘆“同行是冤家”。

　　和則兩利，斗則兩敗。美國(guó)的麥當(dāng)勞和肯德基或許給“和氣生財(cái)”做出了表率。誠(chéng)如《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》資深記者王珍所言：“相互攻擊，對(duì)雙方的形象都沒有好處，反而令消費(fèi)者對(duì)雙方的數(shù)據(jù)、說法都會(huì)產(chǎn)生懷疑。而且，今非昔比，中國(guó)的消費(fèi)者比以前理性得多，不會(huì)因?yàn)橐黄獔?bào)道、一個(gè)說法而影響自己的判斷，更多是從產(chǎn)品、服務(wù)本身來加以選擇。況且家電炒作的時(shí)代已經(jīng)過去，又何必用舊手法來打新仗呢”？

　　家業(yè)行業(yè)正在面臨寒冬，這種無休止的惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)事人雙方都沒有裨益，如何面對(duì)未來，攜手合作，一起把行業(yè)做強(qiáng)做大才是關(guān)鍵！作為中國(guó)家電企業(yè)的兩面旗幟，美的和格蘭仕還在采用這種低級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)手段，正是中國(guó)家電企業(yè)的悲哀。(洪仕斌)