“私有化香港電訊盈科(簡稱電盈)”這個夢，對“小超人”李澤楷來說，已經(jīng)變得可望不可即。三次努力，三次被否，盡管各有各的原因，“小超人”的資本游戲顯然玩兒得不太順。尤其是這一回，耗時整整170天，“小超人”終于心灰意冷。在大股東與小股東利益的爭奪戰(zhàn)中，歷經(jīng)三度起伏的懸疑情節(jié)，還是香港監(jiān)管層成為了最后的贏家。當然，故事還在繼續(xù)，圍繞電盈的資本游戲也許并未終結。

　　第1幕　　

　　“種票事件”東窗事發(fā)

　　志在必得的第三次嘗試

　　2008年11月4日，盈科拓展(簡稱盈拓)、中國網(wǎng)通(現(xiàn)為新聯(lián)通全資子公司)及電盈聯(lián)合公告，宣布盈拓與網(wǎng)通以每股4.20港元的價格收購35.5 億股電盈股票(約合52.42%的股份)。盈拓是李澤楷的新加坡控股公司，而網(wǎng)通則是電盈第二大股東，兩者分別持有電盈22.54%和19.84%的股份。就是說，李澤楷聯(lián)合聯(lián)通欲斥資154.9億港元私有化電盈。

　　至于融資安排，李澤楷的打算是，先通過短期借貸或其他融資方式支付給小股東私有化的報價，私有化方案完成后，電盈將于20日內(nèi)向盈拓及聯(lián)通派發(fā)180多億港元的現(xiàn)金特別股息。因此，有評論稱，該交易有“空手套白狼”之嫌，盈拓及聯(lián)通不費分文即可將電盈收入囊中。

　　這已經(jīng)是李澤楷第三次嘗試私有化電盈，前兩次均無功而返。很多觀點認為，此次聯(lián)通的加入會使資本運作變得可行。不過，收購價格卻受到外界普遍質(zhì)疑。經(jīng)過一個多月試探后，李澤楷宣布提價，由原來的每股4.20港元增至4.50港元。

　　“種票事件”東窗事發(fā)

　　引發(fā)私有化電盈爭論的核心是所謂“種票事件”。令李澤楷意想不到的是，恰恰在電盈股東大會之前，“種票事件”東窗事發(fā)。

　　1月30日，香港獨立股評人David Webb向香港廉政公署及香港證監(jiān)會舉報，1月中旬曾收到一份匿名信，數(shù)百名富通保險(亞洲)有限公司(簡稱富通保險)的經(jīng)紀，每人收受一手(1000股)電盈股票，作為在股東大會上投私有化贊成票的回報。

　　香港媒體報道稱，David Webb調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅在1月21日，至少有30人登記成為電盈股東，每人均只持有一手股份，其中20位股東名字與富通保險經(jīng)紀在香港保險業(yè)聯(lián)會的登記姓名相同。此事引起軒然大波，更激發(fā)了原本就抱反對意見的小股東們的集體憤怒。

　　2月3日，股東大會前一天，電盈發(fā)表公告澄清沒有不當股份轉讓，并與富通保險沒有關系。

　　第2幕　　

　　股東大會喧鬧放行

　　喧鬧七小時的股東大會

　　2月4日的電盈股東大會是私有化事件極富戲劇性的一幕。據(jù)稱，現(xiàn)場喧鬧而混亂，持續(xù)時間長達7個小時。

　　由于對私有化報價不滿，有小股東提前一個多小時趕至會場，串聯(lián)共同簽名反對私有化，更有一位電盈30余年的“粉絲”專程搭機從比利時回到香港，只為投下反對票�，F(xiàn)場的問詢階段相當激烈，小股東問及“增股”一事，電盈非執(zhí)行董事霍德稱無法代表證監(jiān)會和廉署發(fā)言。據(jù)香港媒體描述：現(xiàn)場哄聲雷動，一度使問詢陷入停滯。不過，這些交鋒都未能阻擋投票的結果，超過75%的公司小股東贊成私有化。

　　證監(jiān)會最初只是“查詢”

　　對李澤楷而言，香港證監(jiān)會的介入在預料之中，但他沒有想到的是，證監(jiān)會會成為推翻私有化的決定性力量，因為最開始證監(jiān)會的態(tài)度也不過是中性的“查詢”。

　　在股東大會投票現(xiàn)場，香港證監(jiān)會也派員監(jiān)察，并帶走了投票記錄。當時香港證監(jiān)會相關負責人對北京晨報記者表示，正就此事“進行深入查詢”。是“查詢”而非“調(diào)查”，表明當時證監(jiān)會對此的審慎態(tài)度。

　　與此同時，不甘心的小股東開始行動。股東大會第二天，十幾個高舉反對旗幟的小股東組成“電盈小股東大聯(lián)盟”；2月8日，約百名電盈小股東在香港街頭大游行，要求盡快徹查“種票”事件。