媒體報(bào)道，微軟自10月20日起 ，對于盜版軟件將實(shí)行每小時(shí)黑屏一次，并發(fā)出“您可能是盜版軟件的受害者”等信息。

　　此舉與之前微軟一改多年放水養(yǎng)魚的沉默迅即出手打擊番茄花園一樣，既是維護(hù)著作權(quán)權(quán)益的正常行動(dòng)，也正是中國反壟斷法生效后，面對中國民間對其反壟斷執(zhí)法的呼聲和巨大壓力的應(yīng)對舉措，試圖以此增加在反壟斷執(zhí)法和司法中與中國政府博弈的籌碼。此外，還能加速XP更新?lián)Q代，為版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施更強(qiáng)大的Vista打開市場。

　　但是微軟此舉做過了頭，已涉嫌違法，一是違反程序正義的基本原則，二是濫用市場支配地位，損害電腦用戶權(quán)益。

　　在微軟的老家美國，程序正義的理念幾乎被提升到了無以復(fù)加的地步，可這次微軟恰恰忘記了這個(gè)原則。所以盡管筆者支持微軟合法的維權(quán)訴求，仍不得不指出這次的黑屏等措施涉嫌違法，應(yīng)立即停止，以免陷入更大的被動(dòng)甚至導(dǎo)致訴訟等法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　微軟享有視窗操作系統(tǒng)和微軟辦公軟件的著作權(quán)，如果中國電腦用戶使用非正版軟件，微軟拒絕予以更新，當(dāng)然無可厚非。但是，微軟現(xiàn)在卻走得更遠(yuǎn)，不僅不予更新，反而黑屏和在用戶的電腦里面顯示非經(jīng)請求的信息，這類似于垃圾郵件，已對用戶正常使用行為造成了騷擾，侵害了用戶的權(quán)益。這就令事情的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，說的是未經(jīng)許可任何他人不得侵入私人的住宅，哪怕是難以遮風(fēng)擋雨的小磨坊！在個(gè)人電腦上，這個(gè)道理應(yīng)該是一樣的，任何民事權(quán)利都是有限制、有邊界的，微軟未經(jīng)充分提示并征得用戶同意，在盜版用戶電腦里面進(jìn)行黑屏和顯示非經(jīng)請求的信息，顯然是非法行為。

　　有人會(huì)問，中國著作權(quán)法允許著作權(quán)人采取必要的技術(shù)手段保護(hù)著作權(quán)，民法上也允許權(quán)利受到侵害的人采取“自助”的行為，那么，微軟的這些手段是否構(gòu)成技術(shù)保護(hù)手段或者是否屬于“自助”行為呢？

　　著作權(quán)允許的技術(shù)保護(hù)手段必須有前提，那就是必須是保護(hù)受著作權(quán)保護(hù)的作品本身，并且不能侵害別的合法權(quán)利。微軟可以設(shè)置技術(shù)手段禁止非法復(fù)制他的軟件，拒絕對盜版軟件更新，但是無權(quán)對用戶的電腦進(jìn)行任何其他操作。是否進(jìn)行破壞性操作不是判斷微軟行為是否合法的要素，實(shí)施這一行為本身就是違法的。此外，微軟的更新程序是根據(jù)什么來判斷用戶軟件是否盜版的呢？想必要搜集用戶的信息做分析，而這無疑涉嫌侵犯了用戶的隱私權(quán)。

　　微軟為什么能這么做呢？因?yàn)橹袊�的絕大部分電腦使用者，尤其是個(gè)人用戶，都是微軟的客戶。微軟在中國市場上是毫無爭議的市場霸主，市場份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出50%，這與在世界的其他地方是一樣的，因?yàn)闆]有選擇的余地，無論定價(jià)高低，無論打擊盜版嚴(yán)格與否，沒有競爭對手能搶奪客戶形成威脅，所以，微軟有恃無恐。

　　這種有恃無恐，已經(jīng)涉嫌違反了反壟斷法。具體來說，由于微軟的軟件是美國總部開發(fā)全球銷售的，中文版本漢化的成本和在華營運(yùn)等成本相對其銷售收入來說微乎其微，但是微軟在中國的售價(jià)長期以來卻非常高昂，而且微軟的軟件搭售IE瀏覽器、windows media播放器、windows live messenger即時(shí)通訊工具等，涉嫌違反了反壟斷法第17條，濫用市場支配地位，妨害了競爭，損害了消費(fèi)者的利益。

　　這次因?yàn)槲④浀姆磽舯I版引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)恐慌是值得我們反思的。眾所周知，法律應(yīng)當(dāng)是最低的行為標(biāo)準(zhǔn)。究竟是高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)實(shí)際無法辦到好？還是制定與現(xiàn)階段適應(yīng)的適當(dāng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并且嚴(yán)格執(zhí)行好？這恐怕還是值得討論的。實(shí)踐表明，雖然跨國公司游說立法能提高中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，但在執(zhí)行上無論美國怎么施加壓力，卻也無法超越中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段。目前我國知識產(chǎn)權(quán)立法水平絲毫不亞于主要的發(fā)達(dá)國家，但問題在于執(zhí)行，如果執(zhí)法時(shí)根本做不到，那么這么高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法除了戕害中國正在建設(shè)中的法治以外，比起稍微降低一點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)但是切實(shí)做到的立法來，究竟哪一種對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)更有利呢？

　　讀者千萬不要以為筆者在為盜版辯護(hù)，非也。中國軟件產(chǎn)業(yè)為什么出不了微軟這樣的優(yōu)秀企業(yè)？為什么金山的WPS更適合國人的需求習(xí)慣且對個(gè)人免費(fèi)下載，但卻沒有多少人去用？這些問題值得我們警醒和深思。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)肯定是正確的，所以，不管多少人反對，“番茄花園”還是會(huì)進(jìn)入司法程序。當(dāng)然，這次“黑屏”不同，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不能成為微軟跨界而侵害中國用戶權(quán)益的抗辯理由，這完全是兩回事。(劉春泉)