兩個(gè)月前，重慶市民唐先生的老母親轉(zhuǎn)院至重慶市五里店長安醫(yī)院，7月12日，病人吃飯被噎住吸過一次氧。但在之后的一個(gè)半月中，病人吸氧費(fèi)用卻出現(xiàn)在每天的費(fèi)用清單中。直到唐先生發(fā)現(xiàn)后向主治醫(yī)生反映，院方才停止了這項(xiàng)每天77元合計(jì)3000多元的供氧收費(fèi)(9月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　病人吸氧一次按一個(gè)半月收費(fèi)，我對這樣的事情一點(diǎn)也不震驚，這不過是在若干醫(yī)院亂收費(fèi)的典型事例中又多一個(gè)。問題在于，醫(yī)院亂收費(fèi)，怎么成了全國各地都有發(fā)生的普遍現(xiàn)象。而且，手段五花八門：重復(fù)記費(fèi)、延長時(shí)間、增加項(xiàng)目、改換名稱，不一而足。因此，建議對醫(yī)院亂收費(fèi)作“有罪推定”——預(yù)定所有醫(yī)院都可能亂收費(fèi)。

　　為什么亂收費(fèi)？醫(yī)院自己的解釋都是工作環(huán)節(jié)的銜接失誤，或者是電腦出錯(cuò)。其實(shí)很多是假話。我以為，醫(yī)院亂收費(fèi)存在主觀故意，就是增加收入。為何屢教不改？原因在于，缺乏打擊處罰的力度。

　　現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院亂收費(fèi)，把錢退給患者就算了，很少追究有關(guān)人的責(zé)任，更沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，當(dāng)然毫無震懾力。好比強(qiáng)盜小偷，即使被發(fā)現(xiàn)，把盜搶的財(cái)務(wù)退給受害者也就算了。如此只有利益，毫無風(fēng)險(xiǎn)，你還能指望強(qiáng)盜小偷會洗手不干嗎？

　　何況，醫(yī)院亂收費(fèi)被發(fā)現(xiàn)的概率非常之低。第一，治病的人，想去查點(diǎn)每天醫(yī)療項(xiàng)目、收費(fèi)的畢竟是少數(shù)，普通老百姓也看不懂醫(yī)生寫的天書；第二，信息嚴(yán)重不對稱，即使去審查賬目，患者也只能發(fā)現(xiàn)明顯懸殊過大的部分問題�？梢�，醫(yī)院亂收費(fèi)被查出并退款的總比例高不了，哪有難停止亂收費(fèi)的動力？

　　我看，治理醫(yī)院亂收費(fèi)，最有力的辦法，就是進(jìn)行有震懾力的經(jīng)濟(jì)處罰——“假一罰十”，至少也應(yīng)該按“雙倍返還”。其實(shí)，現(xiàn)在許多服務(wù)部門都已經(jīng)承諾或者作出規(guī)定，對亂收費(fèi)要實(shí)行“雙倍賠償”，例如，部分電信企業(yè)、物業(yè)管理都這樣做了。醫(yī)院不是說亂收費(fèi)不是故意的，是工作環(huán)節(jié)的問題嗎？那就請醫(yī)院先雙倍賠償患者之后，再在自己家里追究責(zé)任，讓責(zé)任人也分?jǐn)偰嵌噘r償?shù)牟糠帧?/p>

　　建議，經(jīng)濟(jì)處罰之后，再仿照教育部長的態(tài)度，也來個(gè)“醫(yī)院亂收費(fèi)，院長要撤職”。這樣一來，醫(yī)院亂收費(fèi)被處罰，經(jīng)濟(jì)上沒有好處，院長又為此丟了官，此類事只要來它幾次，亂收費(fèi)才會少下去。上述兩條建議，請有關(guān)部門研究一下，而不是只說“亂收費(fèi)要退給患者”，這太沒有作用了。（殷國安）