在公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)費(fèi)用中，公共財政支出僅占50.7%，“致使公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職能錯位，過度依賴有償服務(wù)，導(dǎo)致公共衛(wèi)生服務(wù)提供不足�！�

　　一個國家的醫(yī)療衛(wèi)生全部的資金來自哪里、如何分配、又流向何方？這是認(rèn)識國情和討論醫(yī)改的基礎(chǔ)。

　　“2005年全國衛(wèi)生總費(fèi)用8000多億，怎么得出這個準(zhǔn)確數(shù)據(jù)？首先衛(wèi)生總費(fèi)用籌資來源和分配流向數(shù)字要對得上�！边@是國內(nèi)最早參與中國衛(wèi)生總費(fèi)用計(jì)算的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授杜樂勛20年來的心得。

　　1 天津“算算術(shù)”

　　2007年八九月間，中國衛(wèi)生總費(fèi)用研究小組成員之一、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)教研室主任劉國祥一直在天津埋頭“算算術(shù)”。

　　他所進(jìn)行的算術(shù)在中國已經(jīng)算了三十年，即衛(wèi)生總費(fèi)用——一國或一地區(qū)在一年內(nèi)全社會用于衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)消耗的所有資金，包括其籌集、分配和功能(使用流向)等環(huán)節(jié)。這個國際通行指標(biāo)被認(rèn)為是了解一國衛(wèi)生狀況和問題的最有效途徑之一。劉國祥現(xiàn)在測算的是天津衛(wèi)生總費(fèi)用中“疾病預(yù)防和控制”的功能，不過他明顯感覺到，“縣市一級好算一些，但對于直轄市、省會城市，衛(wèi)生費(fèi)用的功能測算到現(xiàn)在仍未解決好�！�

　　之所以先在天津做試點(diǎn)研究，是因?yàn)榈胤秸�府很想了解衛(wèi)生費(fèi)用的實(shí)際使用情況，研究者于是反復(fù)去了多次，已近一年。劉國祥告訴本報記者：“做衛(wèi)生總費(fèi)用功能的測算其實(shí)這不是首次，已有5～6年時間了，以前主要在小地方做。此次天津做得很徹底�！�

　　從功能角度講，最大的是衛(wèi)生費(fèi)用，就是公共衛(wèi)生費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用兩部分，理論上，應(yīng)該將每隔5年的數(shù)字算出來，比如藥費(fèi)花了多少，臨床住院花了多少。

　　這就需要落實(shí)到具體項(xiàng)目，比如一個防疫站，一年運(yùn)行需要100萬元，但他們沒有細(xì)分在計(jì)劃免疫項(xiàng)目上花多少錢，“那我們就要算出來，這100萬是怎樣具體體現(xiàn)在這些項(xiàng)目上的。”劉國祥說。

　　“到最后計(jì)劃免疫項(xiàng)目計(jì)算出來，你會發(fā)現(xiàn)這些具體項(xiàng)目每一個都不是孤立的。它在不同部門，比如在疾病控制中心或醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能體現(xiàn)出來。“劉國祥解釋。

　　同時，各個部門花錢所做的這些具體項(xiàng)目，資金是哪些部門給的？最后還要落實(shí)到籌資，公共財政撥款多少，社會籌資多少，將功能和籌資狀況結(jié)合起來，以便讓政策制定部門掌握籌資和醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用使用數(shù)據(jù)，這也是衛(wèi)生總費(fèi)用功能測算的目的所在。

　　目前，衛(wèi)生總費(fèi)用分配是不合理的，大醫(yī)院費(fèi)用太多，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)太少，呈倒三角�！皯�(yīng)該倒過來，這是分配流向得出的結(jié)論。”杜樂勛說，“實(shí)際使用也有問題，藥品費(fèi)用太高，別的國家只占到醫(yī)院費(fèi)用的17%～18%，而我們是40%，這個費(fèi)用還應(yīng)該往下降。”

　　2 居民個人衛(wèi)生支出較高

　　不過，20年來一直延續(xù)的衛(wèi)生總費(fèi)用測算方法是從籌資渠道測算，它主要來自3個層面：“居民個人衛(wèi)生支出、公共財政支出和以企業(yè)為基礎(chǔ)的社會支出。”

　　2005年醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用總數(shù)為8659.91億元，占GDP的4.73%，衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所出臺的《中國衛(wèi)生總費(fèi)用研究報告2006》顯示，1978～2005年，衛(wèi)生總費(fèi)用年均增速為11.47%，增長略快于GDP增長速度。

　　同時，“衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重也從1978年的3.02%上升到2005年的4.73%�！倍艠穭捉榻B。

　　但在這個過程中，亦有反復(fù)。自2001年起衛(wèi)生總費(fèi)用出現(xiàn)緩慢增長趨勢，到2003年增速逐漸下降，由此導(dǎo)致2001年和2004年衛(wèi)生總費(fèi)用增速低于GDP增長速度，而占GDP的比重也或高或低。劉國祥向《第一財經(jīng)日報》介紹：“這是由于衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重忽高忽低，有一個滯后效應(yīng)�！�

　　“雖然國家對醫(yī)療衛(wèi)生投入加大，所占GDP比例總體有所增加，但財政支出的增加和衛(wèi)生費(fèi)用總量的增加幅度并不平衡。從1978年到2005年，公共財政支出僅增加了1倍多，但醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用卻增加了近60倍。”杜樂勛分析道，“總量增加的原因是居民個人支付份額大增。”

　　2005年衛(wèi)生總費(fèi)用的構(gòu)成之一——公共財政衛(wèi)生支出達(dá)1552.53億元，由2000年的最低點(diǎn)15.47%增長到17.93%；“但實(shí)際上，在醫(yī)療總費(fèi)用具體構(gòu)成上，財政支出還是過低，”衛(wèi)生總費(fèi)用研究小組成員萬泉向記者介紹。

　　另一衛(wèi)生費(fèi)用構(gòu)成部分，即社會衛(wèi)生支出達(dá)2586.41億元，占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重持續(xù)增長，保持在29%左右。

　　構(gòu)成衛(wèi)生費(fèi)用大頭的仍然是居民個人衛(wèi)生支出，達(dá)4520.98億元，雖然它在衛(wèi)生總費(fèi)用中所占比重逐年下降，由2001年的最高點(diǎn)59.97%下降為2005年的52.21%，“不過基數(shù)最大，在整個衛(wèi)生費(fèi)用中所占的比重也最大�！比f泉認(rèn)為。

　　上世紀(jì)80年代，居民個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用25%左右；但到90年代醫(yī)療衛(wèi)生體制改革后，個人衛(wèi)生支出大漲。進(jìn)入90年代后期，尤其到2001年個人衛(wèi)生支出比重接近60%，“個人支出比重確實(shí)相當(dāng)高�！比f泉說。

　　衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡仁華對此分析，個人支付這一塊，比例太高，政府要解決這個問題。根據(jù)我們的預(yù)測看，個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生費(fèi)用的60%算是到頭了。”他說。

　　3 扭曲的流向

　　雖然衛(wèi)生總費(fèi)用投入絕對數(shù)在逐年增加，體現(xiàn)在分配中，2005年醫(yī)院費(fèi)用占到65.09%，但具體到每所醫(yī)院，公共財政支出占醫(yī)院收入比重卻不大。

　　劉國祥研究發(fā)現(xiàn)，由于公共財政補(bǔ)償不足，自身補(bǔ)償就成為醫(yī)院補(bǔ)償主渠道，從功能上說，醫(yī)院費(fèi)用構(gòu)成包括不含藥品收入的醫(yī)療服務(wù)收入(即醫(yī)生勞務(wù)、檢查、化驗(yàn)等)和藥品收入兩部分。

　　2005年，醫(yī)療服務(wù)收入占醫(yī)院費(fèi)用的一半左右。但這一部分費(fèi)用，大多由檢查、化驗(yàn)獲得，主要原因是醫(yī)院為擴(kuò)大業(yè)務(wù)，紛紛上設(shè)備。因缺乏對工程項(xiàng)目的市場調(diào)查，增加了醫(yī)療成本。而為收回成本，提高設(shè)備使用率，醫(yī)院又?jǐn)U大檢查、化驗(yàn)適用范圍。

　　與此同時，純醫(yī)生勞務(wù)所得收入較少，因物價等原因，體現(xiàn)技術(shù)價值的掛號費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不能反映醫(yī)生勞務(wù)價值，也就是說在藥價高漲的同時，醫(yī)療工作者的價值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。

　　藥品收入占了醫(yī)院費(fèi)用的比例更高一些，2005年全國藥品總收入4142.10億元；此前10年間，藥品收入占醫(yī)院費(fèi)用的57%～62%，最高為1991年，達(dá)62%；目前，雖然國家加大了對醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的監(jiān)管力度，使這一比例有所下降，但仍占40%左右，高于國家規(guī)定的占醫(yī)院費(fèi)用15%的要求。

　　不過，“即使藥品收入占到醫(yī)院費(fèi)用的80%左右，除去國家規(guī)定的15%部分，剩下的65%都要回到藥企，所以醫(yī)院只是‘過路財神’，”衛(wèi)生部醫(yī)政司原司長于宗河對記者粗略計(jì)算，全國衛(wèi)生總費(fèi)用2004年達(dá)7500多億，而整個醫(yī)藥體系(包括藥廠、流通領(lǐng)域藥企、零售藥品企業(yè))一年產(chǎn)值是3370多個億。

　　“如果衛(wèi)生總費(fèi)用80%是用在醫(yī)院，約有6000億，其中藥品收入就有3370億元，剩下的2000多億才是將近70000多所醫(yī)院創(chuàng)造的收入�！庇谧诤臃治龅�。

　　同時在藥品收入中，門診藥品收入所占比重最大，為60%；住院藥品收入占29.11%；零售藥品收入呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，由1990年的4.59%增加到1998年的16.05%，直到2005年的20%左右。

　　“這是由于看病費(fèi)用高，醫(yī)院和零售藥店之間有差價，所以一些常見病和慢性病采取自我診療的比例大幅度上升，從而使零售藥店收入猛增。”劉國祥分析。

　　他指出，衛(wèi)生總費(fèi)用快速上漲，原因之一是衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在提供衛(wèi)生服務(wù)時，通過多開檢查單、化驗(yàn)單及用藥處方等獲得收入所造成的，而這一部分費(fèi)用最終還是攤到居民個人衛(wèi)生支出費(fèi)用中。

　　這也是我國衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)償政策和價格政策之間存在不合理所致，“為了控制衛(wèi)生費(fèi)用不合理增長，必須調(diào)整衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不合理收費(fèi)結(jié)構(gòu)，實(shí)施醫(yī)藥分業(yè)管理政策�！眲�國祥說。

　　即使衛(wèi)生總費(fèi)用落實(shí)到醫(yī)院費(fèi)用分配層面，但不同層級醫(yī)院，所獲得費(fèi)用的比例也有很大不同。衛(wèi)生總費(fèi)用研究報告分析，1990～2005年，城市醫(yī)院所占衛(wèi)生費(fèi)用比重基本保持上升趨勢，從32.76%上升到50.09%；縣醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院占衛(wèi)生費(fèi)用比重均有明顯下降，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院所占比重從10.62%逐年下降到6.26%。

　　而從財務(wù)體制上看，政府向醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生資金分配通常以單位的需要為標(biāo)準(zhǔn)，而非具體項(xiàng)目需要，這樣加深了資金運(yùn)行體制的問題。

　　“面對這樣的總費(fèi)用流向，一方面要繼續(xù)提高總費(fèi)用水平，這是個發(fā)展概念，當(dāng)然政府、社會和個人承擔(dān)比例應(yīng)該更合理；另一方面，更重要的是，不從整體醫(yī)療衛(wèi)生體制上根本解決，就無法扭轉(zhuǎn)這樣的不合理資金流向�！币晃谎芯空邔τ浾哒f。

　　4 公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資金匱乏

　　而在公共資金短缺的情況下，資源配置和使用缺乏有效性，導(dǎo)致衛(wèi)生資源過多地流向城市大醫(yī)院，但公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資金匱乏，引起城鄉(xiāng)之間、地域之間、預(yù)防與治療之間資源配置不平衡。

　　衛(wèi)生部一位官員曾這樣比喻：如果河邊有不少人總掉在河里，與其不斷消耗人力，將這些人救上來，不如建設(shè)一個圍欄，防止人掉下河。雖說后者一次性投入較多，但總體比較而言，費(fèi)用肯定是低的。

　　但目前我國體現(xiàn)在衛(wèi)生總費(fèi)用分配上的公共財政投入轉(zhuǎn)折方向并不明顯。

　　“公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所占衛(wèi)生總費(fèi)用比重先呈下降趨勢，之后逐年上升，2005年達(dá)7.87%�！毙l(wèi)生總費(fèi)用報告顯示，城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院只占衛(wèi)生總費(fèi)用的7.03%。

　　同時在公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)費(fèi)用中，公共財政支出僅占50.7%，“致使公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職能錯位，過度依賴有償服務(wù)，導(dǎo)致公共衛(wèi)生服務(wù)提供不足�！眻蟾嬲f。

　　近年來，盡管我國加大了對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的投入力度，但由于政府籌資責(zé)任不清，影響了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展；而多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院生存還有困難，公共財政支出僅占其收入的15.6%。

　　劉國祥分析，公共衛(wèi)生服務(wù)的性質(zhì)決定了公共衛(wèi)生部門資金來源的主渠道應(yīng)該是公共財政投入，“而不是公共衛(wèi)生部門在提供公共衛(wèi)生服務(wù)時的業(yè)務(wù)收入，這樣才能使得它在提供衛(wèi)生服務(wù)時，注重的是社會效益而不是經(jīng)濟(jì)效益�！�

　　他說，要想使公共衛(wèi)生發(fā)展，就必須改變目前政府投入方式和投資結(jié)構(gòu)，加大公共財政投入力度。

　　“都說醫(yī)療機(jī)構(gòu)所占衛(wèi)生總費(fèi)用比重比較高，公共衛(wèi)生所占比重較低，”萬泉解釋，“當(dāng)然，醫(yī)療機(jī)構(gòu)肯定占衛(wèi)生總費(fèi)用大頭，但它達(dá)到什么程度就屬于‘高’或‘低’，并沒有一個合適標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　不過一般認(rèn)為，衛(wèi)生總費(fèi)用大頭用在防疫上，社會效益會比較高，預(yù)防經(jīng)濟(jì)成本比治療經(jīng)濟(jì)成本要低一些，萬泉說。

　　2005年我國公共財政支出占醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入構(gòu)成的10%左右。其中，醫(yī)院約為6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院約為15%，婦幼保健中心約為21%，防疫站約為40%。

　　在推行醫(yī)療衛(wèi)生體制市場化改革之后，醫(yī)院、門診等機(jī)構(gòu)得到的財政補(bǔ)助減少，占其總收入的比重已非常低；另一方面，公共性更強(qiáng)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，如防疫站、衛(wèi)生監(jiān)督所等，財政補(bǔ)助在總收入中所占比重要高一些。

　　但實(shí)際上，由于基數(shù)小，底子薄，在這方面想要實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生和基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)并非一朝一夕之功。

　　從衛(wèi)生機(jī)構(gòu)受到的財政補(bǔ)助總量上看，有大約60%用于醫(yī)療體系。雖然從財政補(bǔ)助占機(jī)構(gòu)總收入角度講，公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要高于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但由于其提供公共服務(wù)的屬性，籌集其余部分收入的壓力仍會影響公共衛(wèi)生服務(wù)提供的質(zhì)量。

　　“也就是說，這些履行公共衛(wèi)生服務(wù)職責(zé)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，依然要為獲得很大一部分收入而展開有償服務(wù)。”杜樂勛告訴記者。(田毅 季譚)