新醫(yī)改方案(征求意見稿)剛剛出臺的時候,民間因為“看不懂”而眾說紛紜,輿論嘩然�，F(xiàn)在,衛(wèi)生部跟人力資源和社會保障部也就新醫(yī)改方案較起了勁,較勁的焦點發(fā)生在“基本藥物制度上”�；�本藥物制度是新醫(yī)改方案的重要支柱之一,但如何建構,兩部委進行了激烈交鋒。(11月5日《21世紀經濟報道》)

　　綜觀兩部委的思路,人保部的觀點是“醫(yī)保機構作為藥品的主要付費者,發(fā)揮其 ‘團購’力量,與藥品供方談判出一個合理的基本藥物價格。再配之約束性強的醫(yī)保支付手段,以達到促使醫(yī)療機構使用基本藥物的目的”;而衛(wèi)生部主張“基本藥物行政部門定點生產、直接配送,統(tǒng)一定價,并‘強制’醫(yī)療機構使用”。

　　按說新醫(yī)改方案的成功,需要各部門不斷爭論互相妥協(xié),但衛(wèi)生部和人保部的這場較勁并沒有在民間贏得好評。老百姓的眼睛是雪亮的,他們完全清楚地看到,不管是人保部的 “團購”力量,還是衛(wèi)生部的“強制”力量,基本藥物制度改變的是藥物生產、流通、定價等的整個產業(yè)鏈條,調整的是一大批有組織的經濟體的利益。這場博弈到底是為誰而博?是為公眾利益還是自身的部門利益?

　　顯然,這兩個部門的爭論只是局限在爭奪藥物生產采購供應鏈條上,誰都知道這是一塊肥肉,那誰又愿意輕易放棄呢?說得直接一點,衛(wèi)生部和人保部的這場博弈,放在新醫(yī)改方案討論的大背景里,很有一些權力掙肥或者挾私分肥的意味。

　　這些年,在改革的若干領域,類似權力分肥的先例并不少。大到教改和房改,小到一條收費公路的管理,相關部門之間的較勁,本質上都是利益集團之間分肥的問題,我們的一些改革都是被權力分肥給搞壞了。不可否認,在新醫(yī)改博弈的關鍵時刻,權力分肥的危險也時刻存在,防范這種危險傾向的發(fā)生是確保新醫(yī)改能否成功的關鍵所在。

　　權力部門挾私分肥之所以能夠大行其道,根本原因還是缺乏外部監(jiān)督,在一個缺乏外部監(jiān)督的體系內,公共利益很容易異化為部門利益。久而久之,經常能夠“消化”公共利益的權力部門,很有可能把權力謀私系統(tǒng)化甚至制度化,繼而形成一個牢固的集團內部利益網,這才是挾私分肥的最大危險。

　　新醫(yī)改為誰而改?當然是老百姓�？墒窃陉P于新醫(yī)改的種種爭論與博弈中,老百姓是最沒話語權的。從前醫(yī)改失敗就是因為老百姓沒有話語權,沒有力量去為自己的利益博弈,而今新醫(yī)改方案征求意見稿出臺了,我們看到了衛(wèi)生部的意見,看到了人保部的意見,也看到了全國33家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會聯(lián)合署名的意見,可是普通公眾的意見呢?我們很難能從新聞媒體上看到公眾的意見以獨立的姿態(tài)面世,它們只能零零星星地以疑問或質問的方式附著在這些部門意見后面,即便如此,我們也是只見疑問不見回應。沒有公眾的監(jiān)督,誰又能確保關于新醫(yī)改的公共利益不會被異化成部門利益呢?

　　如今在“基本藥物制度”這個環(huán)節(jié)上,相關利益方衛(wèi)生部和人保部打起了架,那么誰來 “勸架”,又如何確保他們不會挾私分肥利益共享,如何確保公共利益不被異化,我們只能疑惑地期待著難題的解決。(陳方）