事件真相撲朔迷離

　　棄尸？遺棄？故意殺人？

　　警方表示，判定遺棄罪的前提是孩子在被拋棄之前是否已經(jīng)死亡。

　　從孩子身邊放著病歷的情節(jié)推斷，當(dāng)時(shí)孩子被遺棄時(shí)很可能尚未停止呼吸。這一結(jié)論尚未得到權(quán)威部門確認(rèn)。

　　警方表示，如果周家人的確由于遺棄而致孩子死亡，那么可能構(gòu)成遺棄罪。這里還有一點(diǎn)需要偵查結(jié)果來(lái)界定的，即遺棄罪一般是將被害人遺棄于能夠獲得救助的場(chǎng)所，如他人家門口、車站等。假如周家人是將孩子故意放置在不能獲得救助的地方，那可能構(gòu)成故意殺人罪。

　　小孩遺體是在溝里被發(fā)現(xiàn)的，如果當(dāng)時(shí)是遺棄在平常人不能發(fā)現(xiàn)的溝里，那么可以認(rèn)定為“故意放置在不能獲得救助的地方”；假如小孩是被遺棄在路邊，而自己爬進(jìn)、或被他人拉進(jìn)溝里的，刑罰條例又有不同處理——目前只能進(jìn)行的種種可能設(shè)置下，當(dāng)前案情更顯撲朔迷離。

　　孩子被3親戚帶出院？

　　甲流患兒死亡事件發(fā)生后，廣州白云警方即成立專案組。前天上午8時(shí)，白云警方將周氏夫婦傳喚調(diào)查。但截至昨天，周氏夫婦卻始終否認(rèn)是他們將孩子從兒童醫(yī)院領(lǐng)走。孩子被誰(shuí)領(lǐng)走？出院后都去過(guò)哪里？是怎么死的？又是怎么被棄置水溝的？對(duì)此疑問(wèn)種種，周氏夫婦均拒絕回應(yīng)。

　　“三個(gè)親戚”行蹤不明

　　周氏夫婦一直否認(rèn)自己跟小孩出院有關(guān)。昨天中午，記者從相關(guān)渠道獲悉，周氏夫婦有最新說(shuō)法，他們稱孩子是“三個(gè)親戚”帶走了，三個(gè)親戚中有小孩父親的“哥哥、叔叔、堂叔”等。但至昨天下午，夫婦倆無(wú)法提供所謂的“三個(gè)親戚”的具體行蹤。警方已部署警力全力查找。

　　周氏夫婦昨天向警方表示：“(出院通知書)字是我簽的，但人不是我?guī)ё叩摹！彼麄兎Q孩子是三名親戚帶走的。

　　根據(jù)周氏夫婦被帶回派出所后的表現(xiàn)，有警方人士認(rèn)為比較反常。他們首先是否認(rèn)自己從醫(yī)院領(lǐng)走小孩，并拒絕透露是誰(shuí)領(lǐng)走的，過(guò)了一段時(shí)間后，又稱孩子是三個(gè)親戚領(lǐng)走，但同時(shí)拒絕透露親戚行蹤。

　　從目前的線索看，以下情境的假設(shè)最有可能，即周氏夫婦和親戚一起把孩子接出醫(yī)院，隨后把孩子放在水溝里；或者是在周氏夫婦知情的情況下，由親戚將小孩棄置水溝。這也解釋了為什么孩子身邊還放著病歷，也可以解釋周氏夫婦被帶回派出所協(xié)助調(diào)查后的奇怪態(tài)度。但警方對(duì)此沒(méi)有具體回應(yīng)。有關(guān)人士表明，關(guān)鍵是找到周氏夫婦的親戚，并固定其他證據(jù)加以進(jìn)一步偵查。