(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)

　　問題之源：送治不規(guī)范

　　究竟誰有權宣判“精神病”？在這個問題上，精神病院正在受到多種社會角色的制約

　　文/ 王婧 李響 李佳

　　鄒宜均案再次將精神病院的強制醫(yī)療問題放在媒體的聚焦燈下。

　　此前，精神病院介入家庭糾紛的案例已不在少數(shù)。2005年，廣州千萬富翁何錦榮被妻子送進精神病醫(yī)院治療30天；2006年，重慶江津姑娘小玫和繼母吵架后被同樣被舅舅送進了這個機構。

　　精神病院同樣介入了官民糾紛。影響最大的是2008年，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪，被鎮(zhèn)政府送進精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書后被放出。

　　在這些案例中，被強制治療的人均稱自己沒有精神病，是正常人。

　　“異類”的圈子？

　　1898年，美國人約翰·克爾在廣州創(chuàng)立了“芳村惠愛醫(yī)癲院”。這是中國第一家精神病院。此前，這個古老的帝國沒有專為精神病人服務的機構。關于瘋癲的認識，人們只是認為受邪氣、冤孽所致。

　　約翰是基督教長老會的牧師。他堅信精神病人是上帝的罪人，理應受到懲罰。其中最常用的辦法是捆綁或鞭笞精神病人�；�督教的驅魔思想與中國人的傳統(tǒng)思維不謀而合，這仿佛是人類初期對于瘋癲的一致態(tài)度。

　　時至今日，在中國的農(nóng)村，這種做法依然屢見不鮮。

　　歐洲對于瘋癲的態(tài)度借鑒于麻風病。把麻風病人隔離起來，并在十字軍東征結束后切斷了東方病源。麻風病退隱后，但附著于麻瘋病人形象上的價值觀和意象，排斥麻瘋病人的意義影響深遠。

　　這致使對于瘋癲的態(tài)度必須首先劃入一個圈子，然后才能加以排斥。

　　2008年，《鳳凰周刊》在湖南省調(diào)查一個精神病患者的死亡時，也意外發(fā)現(xiàn)了中國部分精神病患者生存狀況與此類似——“先是被家庭當累贅，拋棄到社會；繼而被一些地方政府當影響市容市貌的垃圾驅趕，相互拋棄永不停止�！�

　　精神病院把社會的“異類”圈在一起。卻又使得高墻外的正常人對精神病人心懷恐懼、厭煩、回避。

　　2006年，重慶江津姑娘小玫被強行送進精神病醫(yī)院后，醫(yī)院隨即診斷其為精神分裂癥和有人格障礙，并進行5天的強制治療。自認為沒病的小玫為此奔波兩年，希望尋求權威鑒定證明自己沒病。小玫稱，她就是為了讓醫(yī)院更改患有精神病這一結論，讓自己回到正常人圈子中來。

　　鄒宜均也稱，“我不想頂著一個莫須有的‘精神病人’名聲過一輩子”。

　　誰有權宣判“精神病”？

　　根據(jù)中國衛(wèi)生部疾控中心2009年初的統(tǒng)計，中國有心理問題和精神疾病的人口總數(shù)超過1億，其中千分之五屬于重癥精神病患者，但70%的重癥精神病患者長期得不到正規(guī)的系統(tǒng)的治療，他們或者被鎖在家里，或者流浪街頭。

　　北京大學法學院教授孫東東一再對《中國新聞周刊》記者強調(diào)，社會對精神病的理解普遍存在誤區(qū)。“不是蓬頭垢面，胡打胡鬧的人才是精神病。實際上有相當多的精神病，他只要不涉及精神癥狀，別的都正�！薄�

　　那么，對這些“別的都正常”的精神病人，如果他自己不承認自己有病，究竟誰有權宣判他是“精神病”？

　　《中國青年報》2007年10月31日報道，因為反映家庭暴力而被診斷為精神病人的江帆，7年后才見到改變自己命運的司法鑒定書。而最初對她做出精神病鑒定的，卻是開封市有關領導的一則指示，該指示并載入了市委辦公室的紅頭文件�！缎戮﹫蟆穭t報道了另一個極端的例子：2008年，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時，被鎮(zhèn)政府送進精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書后被放出。其主治醫(yī)生后來接受采訪時說，鎮(zhèn)政府帶來鑒定書，只能按精神病治。

　　而在鄒宜均被強制送往廣州白云心理醫(yī)院的第三天，《南方都市報》報道此時之后，廣州白云心理醫(yī)院開始感受到壓力，要求家人接她出院。收治重慶江津姑娘小玫的精神病院在當?shù)胤ㄔ旱恼{(diào)節(jié)下，最終修改了當初的精神鑒定，稱小玫沒有精神病——精神病院的社會處境，可見一斑。

　　西南政法大學研究司法精神醫(yī)學的何恬副教授對《中國新聞周刊》記者介紹，英國的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，正在發(fā)病的精神病人，如果沒有危害，他不愿意接受治療，不可以強制。中國沒有這樣的硬性規(guī)定，刑法里只是模糊規(guī)定了在必要的時候政府可以實施強制醫(yī)療，但究竟什么時候是“必要”，并不明確，由是帶來收治上的一系列問題。

　　多頭管理下的精神病院

　　“強制治療行為屬于限制人身自由。公安機關之所以要介入，是因為這個行為是雙重行為，既有司法行為的性質(zhì)，也有行政行為的性質(zhì)，而且是刑法授權的�！睂O東東說。

　　在中國，公安系統(tǒng)管轄下的安康醫(yī)院，就是專門用來強制治療肇事肇禍的精神病人的。公安部一位官員對《中國新聞周刊》表示，“送治不規(guī)范的情況的確是存在的，辦案部門沒有明確的規(guī)范可循。”

　　“送治不規(guī)范”，使得精神病院飽受詬病。

　　新中國建國前的幾所精神病院，其主要作用都是收容。如今中國民政系統(tǒng)的精神病院，也是從這種“康復院”和“收容所”演變而來。

　　直到20世紀30年代，國際社會才找到治療精神病的方法。一批以醫(yī)療為目的的精神病院興起。在中國，衛(wèi)生系統(tǒng)的精神病院在“文革”后才真正得到迅速發(fā)展。

　　根據(jù)2002年上海精神衛(wèi)生研究中心的調(diào)查，當時全國共有精神衛(wèi)生專業(yè)機構969家，分為衛(wèi)生、民政、公安、部隊、企業(yè)、私人、其他(綜合醫(yī)院等非獨立機構的專科服務)六類。截止2002年，衛(wèi)生、民政、公安、部隊、企業(yè)至少各擁有精神衛(wèi)生機構567所、123所、22所、20所和46所。

　　在這些形形色色的精神衛(wèi)生機構中，政府主導的精神病院由衛(wèi)生部門、民政部門、公安部門分別管轄，并且分工明確：衛(wèi)生部門所屬精神衛(wèi)生機構承擔精神疾病患者的救治任務；民政部門所屬機構承擔在服役期間患精神疾病復員、退伍軍人的救治，以及收容和治療無勞動能力、無生活來源、無贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人的精神疾病患者；司法部門負責被監(jiān)管人員精神疾病的治療。公安機關要對嚴重肇事肇禍精神疾病患者實施強制治療，安康醫(yī)院負責做好治療工作。

　　據(jù)孫東東介紹，嚴格地說，只有安康醫(yī)院有權對肇事病人實行強制治療，而其他醫(yī)院是不允許的。但在現(xiàn)實中，由于安康醫(yī)院數(shù)量較少，所以“經(jīng)過政府批準后”，其他的精神病醫(yī)院也可收留強制住院的精神病人，“因為不能讓精神病人流落街頭，制造新的危害�！�

　　公安部的一位主管官員則說：“一些地方上的安康醫(yī)院，因為沉重的財務負擔，不得不開展一些其他的醫(yī)療業(yè)務。如收治自愿的精神病人，來養(yǎng)活這部分強制醫(yī)療的病人�！�

　　安康醫(yī)院能收治自愿病人，包括民營精神病醫(yī)院在內(nèi)其他精神病院也能收留強制入院的病人，這恰恰是“送治不規(guī)范，帶來一系列問題”的原因。

　　角落里的社會公器

　　安康醫(yī)院的產(chǎn)生源于一起外交事件。1954年越南共產(chǎn)黨主席胡志明來華，訪問西安時，一名精神病人沖撞進了車隊。事后，周恩來批示要建立專門場所收治此類精神病人。全國各地陸續(xù)建立了精神病管治院或管治所。

　　1987年，公安部召開全國公安機關第一次精神病管治工作會議，明確提出將所有承擔強制醫(yī)療任務的精神病醫(yī)院，統(tǒng)稱為“安康醫(yī)院”，以區(qū)別于普通精神病醫(yī)院。

　　目前中國共有安康醫(yī)院22所，分布在18個省市區(qū)。規(guī)定的收治對象為有“殺人、放火、強奸、爆炸行為，危害公共安全、影響社會安定，造成嚴重后果等五大類精神病人”。

　　而在實際收治中，這個規(guī)范卻沒有被嚴格執(zhí)行。截至2002年的數(shù)據(jù)顯示，安康醫(yī)院自成立以來收治精神病患者21.4萬余人次，而其中危害社會治安的有5萬余人次。

　　直到今天，除北京、上海和黑龍江的安康醫(yī)院有地方性法規(guī)保障，提供財政撥款外，其他省份的安康醫(yī)院不得不自謀生存渠道，開展其他醫(yī)療業(yè)務。

　　2002年的一項調(diào)查顯示，22所安康醫(yī)院在規(guī)模、技術力量、經(jīng)濟實力上存在較大差距。

　　安康醫(yī)院的艱難處境，導致上級主管部門對其收治其他類型精神病人的做法，不得不采取“不支持，也不反對”的政策。

　　近幾年來，安康醫(yī)院吸引的目光越來越多。甚至有人認為，安康醫(yī)院已不符合時代要求。

　　在何恬看來，安康醫(yī)院仍可保留，但是應該主要用來治療那些急性期或病重的肇事精神病人。對于難治或治療根本無效的危險病人應及時轉移到精神病監(jiān)區(qū)看管。對中國還未成立安康醫(yī)院的13個省份，迫切需要的不是趕快建立安康醫(yī)院，而是在監(jiān)獄中增設精神科的醫(yī)務人員�！�