(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
上海市桂林西街358弄6號(hào)。
這里最早是幢別墅，后來(lái)成了學(xué)堂，如今已人去樓空。在空蕩蕩的客廳里，一個(gè)中年男子用電話平息著一場(chǎng)沖突，“不要讓他們進(jìn)來(lái)�！彼叵f(shuō)，“我是這所房子的戶(hù)主，讓他們出去，要不我打110了�！�
沖突發(fā)生在市內(nèi)的另一所學(xué)堂，那里還有12個(gè)孩子正在上課，那里有一撥“侵入者”試圖進(jìn)入房子，局面僵持不下。
對(duì)峙的雙方，一邊是12個(gè)孩子及其老師，一邊是來(lái)自上海市食品監(jiān)督局的檢驗(yàn)員。
后者希望進(jìn)入房子對(duì)孩子們的伙食衛(wèi)生進(jìn)行檢驗(yàn)，而那個(gè)中年男子認(rèn)為這屬于非法侵入。
這個(gè)男子叫周應(yīng)之，上海市“孟母堂”私塾的背后老板之一。一年前，他和家長(zhǎng)共同發(fā)起組建這個(gè)學(xué)堂。他們讓孩子徹底放棄官辦學(xué)校，在這里接受傳統(tǒng)的讀經(jīng)教育，學(xué)生達(dá)到了12個(gè)，被分在兩個(gè)地方讀經(jīng)。
然而就在數(shù)天前，之前始終沉默的上海市教委終于下發(fā)公告，認(rèn)為他們此類(lèi)在家教育的方式和現(xiàn)行的義務(wù)教育制度相違背，應(yīng)予取締。
隨后，桂林西街358弄6號(hào)——周應(yīng)之身后的這幢學(xué)堂被迫關(guān)閉，12個(gè)孩子被全部轉(zhuǎn)到了另一個(gè)地方，上海市松江區(qū)新南路錦軒新墅156號(hào)——一幢依河而建的三層別墅，這里即是那12個(gè)孩子最后堅(jiān)守的一片陣地。周應(yīng)之說(shuō)，我們家長(zhǎng)達(dá)成了協(xié)議，絕不妥協(xié)。
另類(lèi)化生存
2005年6月，來(lái)自臺(tái)灣的王財(cái)貴教授來(lái)滬參加“2005年上海讀經(jīng)教育交流會(huì)”。王是一個(gè)讀經(jīng)倡導(dǎo)人，主張向孩子從小灌輸經(jīng)典，反復(fù)背誦。這次會(huì)讓周應(yīng)之與一批志同道合的人走到一起，會(huì)后即商議在上海開(kāi)辦一家全日制的讀經(jīng)班。
送子女來(lái)“孟母堂”的家長(zhǎng)大致有兩類(lèi)：一類(lèi)是大中小學(xué)教師，另一類(lèi)是商人。他們大多具有高等教育背景，但對(duì)現(xiàn)行的教育體制比較失望，據(jù)周應(yīng)之介紹，這些家長(zhǎng)都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為傳統(tǒng)的讀經(jīng)教育經(jīng)過(guò)幾千年的考驗(yàn)，能夠教育孩子具備完美禮儀與性格。他們推崇回到孔子和莎士比亞，做人從讀經(jīng)開(kāi)始。
當(dāng)時(shí)，全日制讀經(jīng)班已經(jīng)并不罕見(jiàn)，在湖南、廈門(mén)、廣州等地均有類(lèi)似的全日制私塾。但由于并未取得合法身份，均低調(diào)行事。
三個(gè)月后，周的私塾低調(diào)開(kāi)張，以讀經(jīng)替代小學(xué)教育，取名“孟母堂”，最初學(xué)生只有4個(gè)。
在這里，這些最小4歲、最大12歲的孩子們每天六點(diǎn)半起床，開(kāi)始每天的學(xué)習(xí)。內(nèi)容基本一致，上午讀中文經(jīng)典，從《弟子規(guī)》到《易經(jīng)》，每篇課文反復(fù)誦念，至少20遍。下午是英語(yǔ)課，學(xué)生跟著CD機(jī)聽(tīng)音、跟讀，選用的教材是《仲夏夜之夢(mèng)》。
孩子們的娛樂(lè)休閑時(shí)間是看歷史劇《三國(guó)演義》和韓國(guó)青春勵(lì)志片《大長(zhǎng)今》，家長(zhǎng)們認(rèn)為對(duì)孩子成長(zhǎng)有益。
在這里，學(xué)習(xí)一年的基本費(fèi)用在3萬(wàn)元左右。而按照周應(yīng)之的描述更具烏托邦式的誘惑，他說(shuō)所謂的費(fèi)用只是用來(lái)支付老師的報(bào)酬和學(xué)生的日常開(kāi)銷(xiāo)，交納也并不遵循分?jǐn)�，一般是有錢(qián)的出錢(qián)，有力的出力，還有一個(gè)做飯阿姨的孩子，是免費(fèi)的。
但學(xué)校通常教授的數(shù)學(xué)、語(yǔ)文等課程并不在這里的課程表上。根據(jù)孟母堂最初的目標(biāo)，學(xué)生可以在這里學(xué)習(xí)3～5年時(shí)間，背誦《易經(jīng)》等經(jīng)典經(jīng)書(shū)13部左右，也包括4～6部英文經(jīng)典名著，同時(shí)閱讀大量的中外名著。直至去年孟母堂改為全日制私塾，學(xué)制改為6～8年，以國(guó)學(xué)經(jīng)典教材為主，同時(shí)計(jì)劃完成教育部規(guī)定的必讀書(shū)目，但后者至今尚未施行。
隨著家長(zhǎng)們的口口相傳，直至2005年底，學(xué)堂已經(jīng)有12個(gè)學(xué)生，4名老師了。除了讀經(jīng)，還為孩子聘請(qǐng)了瑜珈和游泳教練。
讀經(jīng)教育的效果究竟如何？
這在家長(zhǎng)內(nèi)部也存在著分歧。根據(jù)本刊得到的學(xué)堂教學(xué)日記，其中也反映了此類(lèi)擔(dān)憂。
日記載：2006年元旦假期，楨在滬的舅舅、舅媽來(lái)看望他，都說(shuō)簡(jiǎn)直變了個(gè)人，那么斯文、懂禮，真不敢想象他過(guò)去的模樣:大喊大叫、兼流口水。
宣的母親亦到上海探望孩子，覺(jué)得孩子懂禮貌了，吃東西時(shí)能把好的、大的讓給別人，以前雖然也會(huì)讓?zhuān)偘炎詈玫牧艚o自己。
到嘉定參加“經(jīng)典教育家長(zhǎng)交流會(huì)”，幾名家長(zhǎng)們這樣發(fā)言：讀經(jīng)不是一門(mén)課，而是人生的必要，不能把讀經(jīng)當(dāng)成壓力，關(guān)鍵是要形成好習(xí)慣。
不過(guò)有一位家長(zhǎng)的話值得大家思考，他說(shuō)現(xiàn)在花那么多時(shí)間，才讀那么幾句，有些浪費(fèi)。
對(duì)于此類(lèi)教育模式的存疑，致使多數(shù)家長(zhǎng)并沒(méi)有讓自己的孩子徹底與傳統(tǒng)教育脫離，孩子們都在不同的學(xué)校保留著學(xué)籍。
學(xué)生金石真就是其中之一。他的父親是上海一家化工廠的工程師。他希望自己的兒子可以在這里讀完初中、高中，但仍將學(xué)籍保留在老家河南，“以后要是想讀大學(xué)或許有用”。
孩子作為一種試驗(yàn)品
這些家長(zhǎng)們美好的愿望直至2006年7月被擊滅。
孟母堂的另類(lèi)教學(xué)模式在一次上海讀經(jīng)教育交流會(huì)上被公開(kāi)，并被拿出來(lái)討論，媒體之后跟進(jìn)報(bào)道，有教育界人士評(píng)價(jià)“家長(zhǎng)們這樣做是把孩子作為試驗(yàn)品”。
隨后，“孟母堂”成為這個(gè)城市的熱點(diǎn)，上海一家電視臺(tái)曾邀請(qǐng)部分家長(zhǎng)對(duì)于孟母堂的教育方式展開(kāi)討論，其中51%的家長(zhǎng)表示贊成。而另一些家長(zhǎng)在接受采訪時(shí)認(rèn)為“這種方式雖然很好，但暫時(shí)并不想讓自己的孩子接受這樣的教育”。
“說(shuō)這些孩子是試驗(yàn)品也可以，但這種試驗(yàn)，中國(guó)已進(jìn)行了兩千多年了�！敝軕�(yīng)之在接受本刊記者采訪時(shí)回應(yīng)了外界的質(zhì)疑。
但上海市教委似乎不能允許這樣的試驗(yàn)。7月14日，上海松江區(qū)教育局對(duì)孟母堂進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。該局主管社會(huì)辦學(xué)的四位工作人員的說(shuō)法是：你們這屬于非法辦學(xué)，立即停止，去教育局登記再說(shuō)。
周辯稱(chēng)，這是幾個(gè)志同道合的家長(zhǎng)在家教育，別墅是自己的，并沒(méi)有辦學(xué)。
5天后，上海市教委發(fā)布公告稱(chēng)，“孟母堂”有違于國(guó)家實(shí)行九年制義務(wù)教育的方針，屬于違法辦學(xué)，責(zé)令立即停止，學(xué)生家長(zhǎng)們把適齡學(xué)生不送到學(xué)校接受義務(wù)教育的做法也屬于違法。
教育部門(mén)的答復(fù)讓家長(zhǎng)不能接受，他們認(rèn)為這是剝奪孩子們選擇教育的權(quán)利。周應(yīng)之說(shuō)，我們是孩子的監(jiān)護(hù)人，有權(quán)利選擇孩子應(yīng)該接受的教育。
于是，沖突升級(jí)，上海市各部門(mén)輪番前來(lái)“檢查”，絕不妥協(xié)的家長(zhǎng)們面對(duì)干涉甚至試圖撥打110。
7月30日，家長(zhǎng)們打算訴諸法律。他們準(zhǔn)備在9月1日前以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委，通過(guò)法律手段維護(hù)孩子在家接受教育的權(quán)利。
他們稱(chēng)，國(guó)內(nèi)應(yīng)該允許教育的多元化，給予在家教育以合法地位。
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊 記者/王剛
