國美“爭霸”決戰(zhàn)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)(3)

　　這也是陳曉的最有分量的武器。如此一來，一旦陳曉出局，國美將面臨來自中高層管理層的集體“離職”，這勢必會(huì)給國美以致命的打擊。另外，陳曉方面仍握著貝恩轉(zhuǎn)股以及增發(fā)股權(quán)等“王牌”，黃光裕方要想在股東大會(huì)上獲得勝利，不僅需要籌備大量的現(xiàn)金應(yīng)對股權(quán)攤薄，還必須得到諸多散戶投資者的支持。

　　對于大股東動(dòng)議，黃光裕方面則表示：“撤銷陳的職務(wù)主因是大股東與陳曉之間不可調(diào)和的矛盾，新的股東大會(huì)并未針對管理團(tuán)隊(duì)有動(dòng)議，希望管理層看到事件的本質(zhì)�！�

　　而黃光裕方面也不甘示弱，黃光裕方面于8月18日對外發(fā)表了一封致國美全體員工的公開信。據(jù)了解，在這封名為《為了我們國美更好的明天》的信中，黃光裕方面措辭激烈地對國美董事局主席陳曉進(jìn)行了批判，并呼吁全體員工齊心協(xié)力與大股東一道將公司帶到正常軌道上來。

　　同年8月30日，國美電器發(fā)布公告稱于8月27日收到黃光裕擁有并控制的公司北京國美發(fā)來的一封信函。信中表示，如果黃光裕全資控股的ShinningCrown公司8月4日的提案在9月28日舉行的股東特別大會(huì)上未獲通過，將終止上市公司與非上市部分之間的管理協(xié)議，終止托管關(guān)系。

　　2010年8月30日，隨著時(shí)間的推移，黃光裕案終于因法院二審的判決而落下了帷幕。然而，國美控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)，并沒有因?yàn)辄S光裕案的明朗而有所變化，如今控制權(quán)之爭已經(jīng)進(jìn)入了最后的投資者拉票階段。為了奪得國美電器最后的掌控權(quán)，雙方都已對外宣稱，獲得了相關(guān)資本機(jī)構(gòu)的支持�？墒�，機(jī)構(gòu)投資者的態(tài)度不明，鹿死誰手，一切還尚未可知。

　　據(jù)了解，目前國美的機(jī)構(gòu)投資者主要有三類，一類是機(jī)構(gòu)直接持有，一類是代客理財(cái)，一類是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。因此，對于接下來的股東大會(huì)，直接持有的機(jī)構(gòu)可以直接參與投票，代客理財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)，其投票由客戶做主，對于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，則由客戶自己填票，委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行投票。

　　資料顯示，國美當(dāng)前約有近180個(gè)投資機(jī)構(gòu)股東，占股44.84%，而前50大機(jī)構(gòu)持有數(shù)超過40%。

　　根據(jù)上市公司的相關(guān)規(guī)定和國美的公司章程，只要2名股東或公司機(jī)構(gòu)參與就認(rèn)定為股東大會(huì)決議有效。有分析人士分析稱，以最極端的情況打算，因?yàn)辄S光裕持有兩家公司都對國美參股，其自己就已構(gòu)成股東大會(huì)決議成立的底線，即只有黃光裕個(gè)人“參加”的股東大會(huì)產(chǎn)生的投票結(jié)果也將有效，那么結(jié)果是黃兩票，陳出局。

　　還有一種可能是，除須回避的股東外，所有股東都參與了投票，則需要投票權(quán)益數(shù)超過投票人總權(quán)益的50%，而黃的票數(shù)是33.98%，僅差16.02%；若只是大部分股東參與，其33.98%的股權(quán)也比較接近達(dá)到50%的權(quán)益數(shù)。

　　除此之外，在陳曉一方緊急“拉攏”各大股東之際，黃光裕也不斷增加“決戰(zhàn)日”的籌碼。據(jù)港交所9月3日信息顯示，國美電器大股東黃光裕旗下全資擁有的ShinningCrownHoldingsInc.分別于8月30日至31日增持國美電器1.45億及3160萬股，合共約1.77億股；每股平均價(jià)2.209元及2.275元，合計(jì)約4億港元。

　　此前8月24日、25日，為了應(yīng)對貝恩資本即將的“債轉(zhuǎn)股”，黃光裕以2.42港元/股的均價(jià)增持國美電器約1.2億股，占國美電器0.8%的股份，共計(jì)耗資2.904億港元。