隨著原商務(wù)部外資司副司長(zhǎng)鄧湛被刑拘和雅芳針對(duì)中國區(qū)的展開涉嫌賄賂調(diào)查，直銷立法進(jìn)程中的層層霧障再次受到了輿論的審視。盡管還沒有調(diào)查顯示鄧湛的落馬與雅芳的“賄賂門”的關(guān)系，但鄧湛倡導(dǎo)的“有中國特色的直銷模式就是雅芳模式”，卻讓直銷市場(chǎng)付出了高昂的成本，并使直銷法規(guī)的執(zhí)行和直銷企業(yè)同步陷入了尷尬的境地。

　　直銷法規(guī)頒布已經(jīng)有幾年，市場(chǎng)驗(yàn)證的結(jié)果是，直銷法規(guī)在一定程度上取到整治效果的同時(shí)，也已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多弊端。而“有中國特色的直銷模式就是雅芳模式”無法在市場(chǎng)確立，并成為了市場(chǎng)弊端的根源。

　　全球直銷95%以上都是多層次直銷，中國直銷企業(yè)企盼的直銷立法也是開放多層次，但雅芳的單層次直銷卻成為了中國直銷開放的模板。但市場(chǎng)行為不是一個(gè)模板能套制出來的，眾多直銷企業(yè)通過變通獎(jiǎng)勵(lì)制度上的稱謂，仍然得以順利通過審批，獲得了直銷牌照。

　　于是尷尬接踵而來。多層次直銷企業(yè)是市場(chǎng)的主流，不可能不給他們頒發(fā)牌照而獨(dú)給雅芳一家。而給他們頒發(fā)牌照又等于默認(rèn)了這個(gè)“多層次直銷”，只是要求他們穿上“馬甲”而已。既然默認(rèn)，就不能輕易依照《禁止傳銷條例》，將此類企業(yè)定性為傳銷。既然這類企業(yè)沒有定性為傳銷，其他采取同類經(jīng)營(yíng)企業(yè)但未獲牌的企業(yè)同樣不能輕易定性為傳銷。

　　直銷法規(guī)給市場(chǎng)的定位，帶來了直銷企業(yè)尷尬的境地，同時(shí)也給執(zhí)法帶來了尷尬的難題。

　　發(fā)展到現(xiàn)在，鄧湛落馬了。雅芳通過巨大的公關(guān)成本，獲得了第一張直銷牌照，但并沒能阻止其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，在華不但業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，并且還陷入“賄賂門”。

　　其他獲牌企業(yè)不但付出了高昂的轉(zhuǎn)型成本，由于各方面的因素，經(jīng)營(yíng)反而不如灰色經(jīng)營(yíng)的企業(yè)寬松。而法律地位上的尷尬，致使這些企業(yè)市場(chǎng)地位尷尬無比，并且市場(chǎng)要付出巨大的持續(xù)公關(guān)成本。

　　沒有獲牌的企業(yè)，則遭受同樣尷尬的同時(shí)，還要因?yàn)闊o牌地位而如履薄冰。

　　直銷立法，只有尷尬，沒有贏家。無論怎樣的棋局，都不能在市場(chǎng)博弈中勝出。誰為直銷法規(guī)尷尬的現(xiàn)狀負(fù)責(zé)？鄧湛落馬也許只是直銷立法棋局呈現(xiàn)出來的冰山一角，市場(chǎng)在關(guān)注雅芳“賄賂門”，誰來關(guān)注尷尬的直銷企業(yè)和他們的銷售員、消費(fèi)者呢？

　　尤其令市場(chǎng)關(guān)注的是，多層力量暗中糾葛下的直銷立法，已經(jīng)在市場(chǎng)上顯露出了尷尬的弊端。隨著雅芳“賄賂門”的進(jìn)展，如果暗中糾葛的力量被查實(shí)扭曲了直銷立法內(nèi)容，市場(chǎng)監(jiān)管方是否有勇氣面對(duì)？開放多層次直銷，一直是市場(chǎng)最為企盼的，順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，現(xiàn)存的各種尷尬才能迎刃而解。（王萬軍）