因為懷疑撫養(yǎng)了5年的女兒并非自己親生,南京人李順明兩次到法院起訴,要和妻子劉海梅離婚,在得到法院支持后,李順明再次將已成前妻的劉海梅告上法院,認為自己撫養(yǎng)了本不該由自己撫養(yǎng)的孩子,索要撫養(yǎng)費和精神賠償3萬余元。近日,南京市秦淮區(qū)法院審結了此案,部分支持了李順明的訴訟請求,判決劉海梅一次性給付李順明撫養(yǎng)費和精神撫慰金合計1萬元。
“寶馬掛了奔馳的標”
“看過《非誠勿擾》吧,如果我是葛優(yōu)演的那秦奮,劉海梅就是徐若瑄演的那臺商女兒,唯一不同的是,秦奮知道臺商女兒去向他征婚,是要給肚子里的孩子找個爹,所以沒當冤大頭,我是稀里糊涂當了冤大頭,還找不到肇事的主,弄到最后,就是葛優(yōu)說的那個,‘寶馬上掛一奔馳的標’”,說起自己的這檔子事,今年40歲出頭的李順明仍然痛心疾首。事情要從1995年說起。那年,李順明通過一個偶然的機會認識了劉海梅,劉海梅的漂亮和熱情大方給李順明留下了深刻的印象。要到劉海梅的聯(lián)系方式后,李順明對劉海梅展開了熱烈的追求。經(jīng)過努力,李順明終于得償心愿,把劉海梅追到了手。
但是,隨著兩人交往程度的日益加深,李順明發(fā)現(xiàn),劉海梅有很多異性朋友,經(jīng)常出去和其他男孩玩,有時一兩天都找不到人。對此,李順明頗有微詞,經(jīng)常在劉海梅跟前抱怨,“我覺得你對我不是真心的,要不你不會老出去跟別的男孩玩!钡牵瑒⒑C访看味紦е铐樏鞯牟弊尤鰦,說對李順明絕對是真心的,那些男孩只是自己的普通朋友,很多都只是業(yè)務上的伙伴而已,自己和他們出去只是逢場作戲罷了。李順明是個心軟的人,劉海梅一撒嬌,他就徹底沒轍了,時間長了,他倒懷疑是不是自己真的多慮了。
不肯做親子鑒定被判離婚
2000年底,李順明和劉海梅經(jīng)過5年的愛情長跑,終于走進了婚姻的殿堂。婚后6個月,劉海梅就生下了女兒姣姣。看著新生的女兒,李順明笑得合不攏嘴。但是,隨著姣姣的長大,李順明初為人父的欣喜逐漸消失了,他發(fā)現(xiàn),姣姣長得既不像自己也不像老婆,說不出長得像誰。想到老婆婚前的作為,李順明越發(fā)覺得女兒不是自己親生的,與此同時,周圍人的閑言碎語也冒了出來,這更讓李順明如芒在背。他找了個機會,很嚴肅地向劉海梅提出了問題,劉海梅笑著說,“我們結婚前不就好過了嗎,我早就懷上了,孩子提前生是正常的!币驗闆]有確鑿證據(jù),李順明也不好說什么,但他掐著手指算了一下,覺得這孩子不大可能是自己的。
此后,心煩意亂的李順明老是覺得劉海梅做了對不起他的事,稍有不如意就和劉海梅大吵特吵,而且每次都拿女兒說事。但是,劉海梅每次都堅稱,孩子是李順明親生的。隨著雙方矛盾的加深,2006年年底,李順明終于下定決心要和劉海梅離婚,并一紙訴狀將劉海梅告上秦淮區(qū)法院,理由是劉海梅在婚前和他人有不正當關系,生的女兒不是自己的。經(jīng)過審理,法院認為雙方仍有共同生活的基礎,判決不準離婚。2007年,李順明再次訴至法院,理由仍如前,這次,李順明要求進行DNA親子鑒定,但遭到了劉海梅拒絕!八@樣是傷害我的感情,我堅決不同意”,劉海梅稱。因劉海梅沒有任何證據(jù)證明姣姣是李順明親生,又不愿意做親子鑒定,法院只得推定姣姣不是李順明親生,并于去年7月判決準許李順明與劉海梅離婚。
傷心男索賠獲法院支持
婚是離了,但事情還沒完。去年8月,李順明再次將已經(jīng)是前妻的劉海梅告上秦淮區(qū)法院,要求法院判令劉海梅償還其撫養(yǎng)孩子5年的生活費1.2萬元,并賠償精神撫慰金2萬元!澳銊⒑C方o我戴了那么大一頂‘綠帽子’,讓我丟盡了臉面,我還替你把別人的孩子養(yǎng)大,我一定要讓你賠償,不然我太虧了!边@次的庭審中,劉海梅承認孩子不是李順明親生的,但卻堅持說李順明早就知道此事。從2002年起,他們再未共同生活,女兒姣姣此后一直和自己生活,生活和教育費用均由自己單方承擔,李順明從來沒有撫養(yǎng)過女兒,其主張的撫養(yǎng)費既無事實根據(jù),也無書面證據(jù)。此外,劉海梅認為李順明也沒資格要精神撫慰金,因為自己主觀上并無過錯,李順明在婚前就知道自己懷孕而且懷的不是他的孩子,但他沒有提出異議,這就證明他從感情上接受了此事。
秦淮法院審理后認為,撫養(yǎng)子女本應是父母的法定義務,李順明不是孩子的生父,故無法定撫養(yǎng)義務。但劉海梅隱瞞女兒非李順明親生的事實,致使李順明在不明真相的情況下對女兒進行了撫養(yǎng),減少了劉海梅應負的撫養(yǎng)費用,同時造成了李順明不應有的負擔,符合我國民法通則第九十二條關于不當?shù)美囊?guī)定,因此,劉海梅應適當賠償李順明撫養(yǎng)期間的生活費。根據(jù)婚姻法夫妻之間互相忠誠的義務,李順明主張的精神撫慰金,也應支持。劉海梅的陳述均為單方面的,沒有任何證據(jù)加以證明,因此不予采納。綜合考慮劉海梅的實際支付能力及過錯程度后,秦淮法院于近日作出了開頭的判決。(文中人物皆為化名)(秦少 羅雙江)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |