兒子撫養(yǎng)到15歲方知非自己親生，華先生一怒之下將前妻陸女士告上法庭。近日，南匯區(qū)法院作出一審判決，陸女士應(yīng)賠償華先生精神損害撫慰金1.5萬元。

　　華先生與陸女士于1992年6月登記結(jié)婚，次年生了一個(gè)兒子。 1996年9月，華先生與陸女士因感情破裂，雙方協(xié)議離婚，雙方所生兒子小華隨陸女士共同生活，由華先生支付撫育費(fèi)。離婚后，外界對(duì)其兒子的風(fēng)言風(fēng)語，使華先生心存疑慮，2008年12月，經(jīng)司法鑒定，排除華先生與小華之間存在親生血緣關(guān)系。2009年1月，華先生遂起訴要求陸女士返還撫育費(fèi)，并賠償精神撫慰金。在審理中，華先生撤回要求陸女士返還撫育費(fèi)2.5萬余元的訴訟請(qǐng)求。

　　在法庭上，華先生訴稱，自己與陸女士曾是夫妻，后雙方協(xié)議離婚�；樯鷥鹤有∪A長(zhǎng)到15歲時(shí)，經(jīng)親子鑒定，發(fā)現(xiàn)自己與小華之間沒有親生血緣關(guān)系，感到精神上遭受了傷害，故起訴請(qǐng)求判令陸女士賠償精神撫慰金1.5萬元。

　　陸女士則辯稱，兒子小華是自己與華先生所親生的，本人不認(rèn)可親子鑒定結(jié)論，因此，不同意華先生的賠償訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。本案中,華先生舉證的親子鑒定意見書，證明華先生與小華之間不存在親生血緣關(guān)系，且陸女士也無證據(jù)證明華先生在小華出生后就知道他不是自己的親生兒子�，F(xiàn)華先生與陸女士雖已解除夫妻關(guān)系，但基于以上事實(shí)，華先生在精神上的確遭受了一定的創(chuàng)傷。因此，華先生的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，法院作出上述判決。