中國(guó)新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁(yè)位置:首頁(yè)>>新聞大觀>>經(jīng)濟(jì)新聞
放大字體  縮小字體

銀監(jiān)會(huì)徹查太原金融大案 8600萬社;鸨慌灿

2003年06月16日 11:13

  6月4日,銀監(jiān)會(huì)調(diào)查組的突然到來,對(duì)于太原市商業(yè)銀行(下稱“太原商行”)來說,雖屬意料之外,卻也在情理之中。

  早在2002年9月,跡象就已經(jīng)顯現(xiàn)。當(dāng)時(shí),太原日?qǐng)?bào)、太原晚報(bào)相繼出現(xiàn)了該行的一則“有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄”:一次性存款3000元到一定限額,在三年內(nèi)不提取可以獲贈(zèng)手機(jī)。知情人透露,這則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際上暗示了太原商行的資金窘境。但當(dāng)記者向該行求證此事時(shí),對(duì)方予以了否認(rèn),并表示商業(yè)銀行搞這些活動(dòng)是違反相關(guān)法規(guī)的。

  兩種表述的矛盾下面,隱藏的是一樁特大金融詐騙案。據(jù)悉,銀監(jiān)會(huì)此次調(diào)查的直接原因,便在于太原市商業(yè)銀行的問題已引起高層密切關(guān)注。

  2003年6月4日到7日,銀監(jiān)會(huì)調(diào)查組進(jìn)行緊急調(diào)查后發(fā)現(xiàn),該案涉及金額巨大,所幸的是大部分資金并沒有揮霍,太原商行的漏洞基本可以補(bǔ)回。

  但與此同時(shí),有些事物已經(jīng)永遠(yuǎn)成為過去。13日,在太原桃園南路與迎澤大街交叉口,記者看到,已經(jīng)畏罪自殺的主要嫌疑人——王紅——名下的東方之珠大酒店門前,赫然貼有“太原市公安局2002年8月7日封”字樣。灰色的大樓內(nèi),燈紅酒綠已經(jīng)成為昔日泡影,留下的只有一些凌亂的桌椅、餐具,滿目塵埃。案發(fā)

  案發(fā)于一起票據(jù)詐騙

  所謂“成也蕭何,敗也蕭何”,直接導(dǎo)致案發(fā)的,也正是自始至終最重要的涉案者。

  權(quán)威部門的調(diào)查資料顯示,王紅,女,1953年1月生,沈陽(yáng)人,名下有太原市東方之珠餐飲有限公司、太原黎明貿(mào)易有限公司、山西瑞珠裝飾工程有限公司和太原市山鑫金屬制品廠。后三個(gè)公司無任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng),基本職能就是籌措資金,用于東方之珠的籌建借款和資金周轉(zhuǎn)。王已于2002年被捕后不久自殺。

  趙利斌,曾任山西省地產(chǎn)交易管理中心主任、山西地產(chǎn)交易市場(chǎng)法人代表。

  薛文杰,男,1967年12月生,1998年4月到2002年6月任太原市財(cái)政局社會(huì)保障科科員。

  2002年6月初,趙利斌找到光大銀行太原分行公司部總經(jīng)理王欣、業(yè)務(wù)經(jīng)歷羅宏斌,稱:太原商行已經(jīng)答應(yīng)給貸款,但由于存款規(guī)模不足,不能使用,希望幫忙拉點(diǎn)存款到商業(yè)銀行,以便盡快歸還山西地產(chǎn)交易市場(chǎng)在光大銀行的2000萬元貸款。

  趙出此下策的背景是,之前,為歸還光大銀行的2000萬元貸款,趙曾向薛文杰提出使用社;鸬囊,但被后者以太原市財(cái)政局將進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革和人士變動(dòng)為由拒絕。不過,其時(shí)合伙挪用社;鹨堰_(dá)2980萬元的薛出了一個(gè)“點(diǎn)子”:如果能往太原商行南內(nèi)環(huán)街支行引入存款,可以通過銀行內(nèi)轉(zhuǎn)方式將款轉(zhuǎn)出使用。

  不久,羅宏斌找到太原港源貿(mào)易有限公司,建議由光大銀行批準(zhǔn)其8000萬元貸款,并存入太原商行南內(nèi)環(huán)街支行,貸款利息由趙利斌負(fù)責(zé)支付。

  在半年利息234萬元的許諾下,港源公司的8000萬貸款于6月17日存入南內(nèi)環(huán)街支行。兩天后,其中的5000萬元轉(zhuǎn)到了山西地產(chǎn)交易市場(chǎng)的賬戶;再過兩天,其中的2980萬元也被轉(zhuǎn)入太原市山鑫金屬制品廠賬下。此手段能夠得逞的一個(gè)關(guān)鍵是,王紅的下屬崔樹川利用港源公司開戶資料中的印鑒卡復(fù)印件,購(gòu)買和偽造了轉(zhuǎn)賬支票。

  如此,趙利斌得以還掉債務(wù),薛文杰也達(dá)到了他的目的——用2980萬元償還挪用的社;。

  但他們沒有料到的是,2002年7月,太原港源貿(mào)易公司到銀行查賬,事情宣告敗露。

  王紅的“第一桶金”

  1999年1月20日,薛利用職務(wù)之便,在太原商行營(yíng)業(yè)部分別用“太原市財(cái)政局社?曝(cái)務(wù)專用章”和其個(gè)人名章,同時(shí)違規(guī)開設(shè)了兩個(gè)太原市社會(huì)保障基金——失業(yè)基金臨時(shí)存款賬戶,并于同日將存于工行太原分行和建行太原分行賬戶中的1000萬元社;疝D(zhuǎn)入臨時(shí)賬戶之一,次日又轉(zhuǎn)移到另一個(gè)臨時(shí)賬戶。

  2000年6月,薛準(zhǔn)備撤銷在太原商行的兩個(gè)賬戶,卻發(fā)現(xiàn)950萬元不翼而飛。原來,在薛將1000萬元轉(zhuǎn)到后一個(gè)賬戶后僅10天,其中的950萬元就被轉(zhuǎn)到了太原黎明貿(mào)易有限公司名下。

  薛隨即要求太原商行營(yíng)業(yè)部副主任史智宏(在逃)查明原因,并聲稱要報(bào)案。不料一切其實(shí)早在史的籌劃之中,薛的存款轉(zhuǎn)移,正是史伙同王紅所為。而得手的一個(gè)重要條件是,史智宏在一次與薛文杰的私人交往中,盜用了薛攜帶的印章和支票。史威脅說,如果薛報(bào)案,就說支票是他提供的。

  心底發(fā)虛的薛文杰最終決定“私了”。王紅的第一桶金由此到手,挪用資金中的601.1萬元進(jìn)入了史智宏的指定賬戶。

  知情人透露,2000年6月26日,薛文杰從社;鹪谥行胁⒅葜谐(yáng)街分理處開設(shè)的失業(yè)基金一般賬戶上轉(zhuǎn)出800萬元,加上王紅所屬的山鑫金屬制品廠的190.19萬元,填平了之前挪用的資金及利息。其后,薛撤銷了在太原商行的兩個(gè)賬戶。

  鋼絲上的詐騙與騰挪

  如果將王紅的整個(gè)詐騙比做鋼絲上的舞蹈,那么,她必須要掌握兩點(diǎn)之間的平衡:貸款詐騙和票據(jù)詐騙。如同人民銀行一位內(nèi)部人士所言,王紅要把握偽造客戶存款遺失手續(xù),并以存款質(zhì)押的形式騙取銀行貸款,以及偽造印章直接盜用客戶存款這兩種“騰挪”手段。

  太原權(quán)威部門調(diào)查顯示,1999年5到7月和2000年11月間,王紅利用太原商行南內(nèi)環(huán)街支行行長(zhǎng)張?jiān)逄峁┑姆奖,通過私刻印章和偽造擔(dān)保證明的方式,先后三次從南內(nèi)環(huán)街支行騙取貸款共計(jì)445萬元。

  另外,從2000年12月到2002年4月間,王紅采用高額息差的方式,以“引存貸款”的名義,先將企業(yè)貸款引存到南內(nèi)環(huán)街支行,之后利用私刻印章和偽造擔(dān)保證明的方式騙取貸款。其間,先后有太原市化工股份有限公司、太原市建新苑物業(yè)管理有限公司、廣州保稅區(qū)晉粵貿(mào)易公司以及自然人李某等7個(gè)貸款單位受騙,王紅藉此從南內(nèi)街支行騙取3040萬元銀行貸款。

  根據(jù)有關(guān)部門的最終統(tǒng)計(jì),王紅利用這種手段詐騙的所有貸款共計(jì)4385萬元,全部流入其名下企業(yè)。其間曾歸還3125萬元,仍有1360萬元未還。

  王紅等人的第二種詐騙手法,是以高額息差的方式將客戶存款引入南內(nèi)環(huán)街支行,之后由張?jiān)逄峁┛蛻糍Y料,王紅采取私刻單位印章、購(gòu)買和偽造存款單位轉(zhuǎn)賬支票的方式騙取存款單位貸款。

  有關(guān)部門的調(diào)查顯示,先后有太原市房地產(chǎn)管理局、中國(guó)煙草總公司山西省分公司、太原市城鄉(xiāng)建筑企業(yè)管理處、太原藍(lán)天辰光環(huán)保有限公司、太原港源貿(mào)易公司和太原晉陽(yáng)發(fā)電有限公司計(jì)12639萬元被引存到南內(nèi)街支行,王紅從中累計(jì)騙取存款13321萬元。其中5000萬元由趙利斌使用,其余全部流入王的公司,而她先后歸還的詐騙資金僅4382萬元。

  王紅的“高明”之處在于,為避免真相敗露,她懂得在各項(xiàng)詐騙款中騰挪彌合。

  權(quán)威調(diào)查顯示,在2001年10月到2002年6月王紅詐騙太原市房地產(chǎn)管理局的1645萬元中,有180萬元用于歸還偽造太原建新苑物業(yè)管理有限公司擔(dān)保證明文件的貸款詐騙資金,470萬元作為償還中國(guó)煙草總公司山西省分公司的700萬元詐騙款的一部分。2002年1月,王紅詐騙的太原市城鄉(xiāng)建筑企業(yè)管理處的700萬元中,有690萬元用于償還以廣州保稅區(qū)晉粵國(guó)際貿(mào)易公司名義擔(dān)保詐騙的銀行資金。

  但再綿密的手段也難免漏風(fēng),在平衡越來越難以掌握的情況下,王紅再次將手伸向了社;稹

  8600萬社;疬B環(huán)案

  如果說,最初挪用950萬元社;鹧ξ慕苁浅鲇诒粍(dòng),那么,認(rèn)識(shí)王紅之后,他則開始主動(dòng)走上了整整三個(gè)半年頭的挪用社保基金的不歸路。

  權(quán)威調(diào)查顯示,2001年5月和2001年6月,經(jīng)與王紅合謀,薛文杰分別從中行太原分行下屬朝陽(yáng)支行的太原市財(cái)政局社保處社;鹳~戶上,挪用180萬元和822萬元,轉(zhuǎn)入太原市山鑫金屬制品廠在太原商行南內(nèi)環(huán)街支行開設(shè)的賬戶內(nèi),供王紅使用。

  一個(gè)月后,王索性唆使薛在南內(nèi)環(huán)街支行私自開設(shè)太原市財(cái)政局社保處社;鹳~戶,并于之后的7個(gè)月之中,挪用該賬戶款項(xiàng)3180萬元。此時(shí),王紅挪用巨額資金的目的,已經(jīng)從單純的挪用還債變?yōu)椴饢|補(bǔ)西的連環(huán)詐騙。

  有關(guān)部門的調(diào)查顯示,在以上3180萬元中,2001年7月和11月挪用的1000萬、1800萬元兩筆社;鸬闹饕猛揪褪牵鉀Q利用太原市化工股份有限公司的2100萬元存款騙取的貸款1800萬元。

  他們的目的是為了應(yīng)對(duì)存款方檢查。王紅、張?jiān)濉⒀ξ慕苊苤\,將社;1000萬元挪至太原化工股份有限公司的賬戶中,待7月23日檢查完畢后重新轉(zhuǎn)回。4個(gè)月之后,另一筆挪用的社;1800萬元終于平了太原化工股份有限公司的賬戶。

  一波剛平,一波又起。2002年6月,太原市財(cái)政局面臨機(jī)構(gòu)改革,社;鹈媾R清查,王紅不得不再施財(cái)技。

  2002年6月21日、27日,王紅用詐騙太原港源貿(mào)易有限公司、太原市房地產(chǎn)管理局、中國(guó)煙草總公司山西分公司的存款,兩次歸還被挪用社;3806萬元。同年7月,王紅分別使用薛文杰于11日、15日兩次從太原商行南內(nèi)環(huán)街支行社;鹳~戶內(nèi)挪用的3000萬元和477萬元,歸還太原港源貿(mào)易有限公司和太原市城鄉(xiāng)建筑企業(yè)管理處。此時(shí),王紅已無力補(bǔ)全詐騙資金。

  據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì),從1999年1月到2002年7月,薛文杰、王紅共挪用太原市財(cái)政局社;8609萬元,案發(fā)前累計(jì)還款5196萬元。

  太原市財(cái)政局辦公室趙永生主任透露,在剩下的3412萬元中,已經(jīng)追回1050萬元,其余隨時(shí)準(zhǔn)備申請(qǐng)用已經(jīng)扣押的固定資產(chǎn)拍賣所得補(bǔ)充。但是,扣押資產(chǎn)到底能拍出多少錢,有關(guān)部門負(fù)責(zé)人也表示心理沒底。不是尾聲的尾聲

  有關(guān)部門透露,在三年半的時(shí)間里,王紅通過貸款詐騙、票據(jù)詐騙和挪用社;穑塾(jì)涉案資金達(dá)到2.6億元,案發(fā)前實(shí)際造成損失1.26億元。目前,專案組已經(jīng)追繳贓款、贓物約7000多萬元——追回被騙資金5121萬元,凍結(jié)贓款212萬元,扣押查封資產(chǎn)價(jià)值2000多萬元。

  案發(fā)后,太原市公安局經(jīng)偵隊(duì)迅速組成專案組,短時(shí)間內(nèi)緝拿涉案人員8名。主要嫌疑人王紅于2002年10月中旬被緝拿歸案;11月27日晚,王自殺身亡。

  按照太原商行辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法,王紅案的相關(guān)問題至今仍未定性。但無論如何,杜絕誘發(fā)案件的風(fēng)險(xiǎn),已是迫在眉睫。

  趙永生主任表示,案發(fā)前,有關(guān)單位對(duì)薛的行為沒有任何覺察。知情人透露,2002年7月,太原市財(cái)政局機(jī)構(gòu)改革,社?聘臑樯绫L,如果不是案發(fā),薛還會(huì)繼續(xù)在該處任科員,擔(dān)任社;鹭(cái)政專戶出納。

  而更令人警覺之處在于,王紅案并非個(gè)別現(xiàn)象。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,在近4年太原的10多起金融詐騙案中,王紅的詐騙手法并不少見。

  2000年,康瑞文、耿小東等就曾以“引存貸款、體外循環(huán)”的名義,將山西省第六建筑工程公司、山西陽(yáng)光房地產(chǎn)有限公司共計(jì)1500萬元引入指定銀行,之后利用偽造支票從銀行支取1484.996萬元;中介人王獲得77.6萬元利差。

  2001年,覃衛(wèi)東、高用書以“高息引存”的名義引騙山西統(tǒng)配煤炭經(jīng)銷公司、太原市住宅業(yè)擔(dān)保有限公司500萬元存入銀行,之后制作假轉(zhuǎn)賬支票分兩次轉(zhuǎn)走存款485萬元。

  ……

  知情人士透露,太原市部分銀行“高息攬存”、“協(xié)存定貸”、“以存引貸”等不良競(jìng)爭(zhēng)手段,已經(jīng)導(dǎo)致專門以非法中介資金為營(yíng)生的人員出現(xiàn),當(dāng)?shù)胤Q之為“資金販子”。

  之所以同類案件不斷發(fā)生,有關(guān)人士分析,一方面是因?yàn)楫?dāng)?shù)劂y行防偽手段落后,目前的印鑒真?zhèn)舞b定還停留在對(duì)角階段,以至于在王紅案中,假利息單、對(duì)賬單都沒有被發(fā)現(xiàn)。

  銀行內(nèi)部實(shí)行的“柜員制”也是一個(gè)重要原因。所謂“柜員制”,即在前臺(tái)將接柜、存取、審批檢驗(yàn)、復(fù)核等交一人包辦。簡(jiǎn)化程序之余,監(jiān)管力度頓顯不夠。這也客觀上提供了銀行內(nèi)部人員的犯罪條件,在王紅案中,8名犯罪嫌疑人有4人為太原商行南內(nèi)環(huán)街支行人員。

  此外,在銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下,“高息引存”方式被視為類似王紅案發(fā)生的最重要條件。知情人透露,所謂高息實(shí)際就是給引貸方的好處費(fèi),沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。在2002年5月,薛文杰通過趙利源(趙利斌的弟弟)以高額息差的方式,將太原市房地產(chǎn)管理局的1600萬元按王紅要求引存到南內(nèi)環(huán)街支行,趙從中得到的中介費(fèi)就達(dá)到110萬元。正是這種變相的“利差”,滋生了貸款詐騙和票據(jù)詐騙的“肥沃”土壤。

  來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,作者:王梓任平軍


 
編輯:劉研

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。