中新網(wǎng)9月17日電《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》刊登孔林的文章，指出教育資源不平等在客觀上導(dǎo)致了義務(wù)教育的“市場(chǎng)化”，從而使得教育亂收費(fèi)屢禁不止。
文章說(shuō)，教育亂收費(fèi)問(wèn)題的責(zé)任并不全在學(xué)校方面。有些學(xué)校確實(shí)是在認(rèn)真地執(zhí)行政府之收費(fèi)規(guī)定的，起碼并無(wú)違規(guī)的故意，但總有學(xué)生家長(zhǎng)“主動(dòng)”將錢(qián)送上門(mén)來(lái)。錢(qián)數(shù)少的時(shí)候，學(xué)校當(dāng)然不為所動(dòng)；但當(dāng)數(shù)額足夠大的時(shí)候，有些學(xué)�！皳醪蛔≌T惑”，便收了。只要學(xué)�？谧右婚_(kāi)，發(fā)現(xiàn)甜頭大大的有，自然就會(huì)一發(fā)而不可收拾。
那么，學(xué)生家長(zhǎng)為什么要主動(dòng)給學(xué)校送錢(qián)？文章指出，其關(guān)鍵在于，雖然整體來(lái)說(shuō)義務(wù)教育資源供給充足，無(wú)奈學(xué)校之間的差別化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，有的好得很，有的則差得多。如此一來(lái)，義務(wù)教育的供求關(guān)系就發(fā)生了變化，差的學(xué)校固然過(guò)剩得很，但好的學(xué)校便一下子供不應(yīng)求了。而作為家長(zhǎng)的，都有著“不讓孩子輸在起跑線上”的起碼愿望，于是無(wú)不使出渾身解數(shù)往好學(xué)校里擠，如果沒(méi)有特別的路子，或孩子的成績(jī)并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，許多家長(zhǎng)便想按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，通過(guò)金錢(qián)的作用來(lái)彌補(bǔ)。
金錢(qián)的威力當(dāng)然巨大，許多本不該市場(chǎng)化的東西，經(jīng)不住它的巨大沖擊，已然“市場(chǎng)化”了，比如權(quán)力，比如義務(wù)教育等等。權(quán)力的市場(chǎng)化，自然就是腐敗；而義務(wù)教育的市場(chǎng)化，當(dāng)然就是屢禁不止的“亂收費(fèi)”。
由于不同的學(xué)校所提供的是不同質(zhì)量的教育產(chǎn)品，所以按質(zhì)論價(jià)就成了天經(jīng)地義。差一些的學(xué)校是免費(fèi)的；好一些的學(xué)校，如區(qū)重點(diǎn)以及普通學(xué)校里的實(shí)驗(yàn)班、重點(diǎn)班之類，便可以合理合法地收費(fèi)了，至于再高級(jí)一些的市重點(diǎn)，價(jià)格當(dāng)然就“更上一層樓”了。
市場(chǎng)的基本規(guī)則就是按質(zhì)論價(jià)，既然政府許可義務(wù)教育市場(chǎng)化或部分市場(chǎng)化，然后再指責(zé)學(xué)校“亂收費(fèi)”，道理上就有些說(shuō)不通。
一方面，重點(diǎn)學(xué)校的收費(fèi)資格是經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)的，學(xué)校按規(guī)定收費(fèi)既合理又合法。雖說(shuō)政府對(duì)收費(fèi)價(jià)格有控制，但只要市場(chǎng)因素一介入，政府的控制便鞭長(zhǎng)莫及。因?yàn)閲?yán)峻的供求矛盾擺在那里，許多家長(zhǎng)拿著錢(qián)都怕找不到門(mén)子送，政府如何控制得了？真要控制得嚴(yán)了，“交易”便轉(zhuǎn)入地下進(jìn)行，奈何？
另一方面，政府不但沒(méi)有在平衡學(xué)校之間的資源方面有所作為，反而繼續(xù)進(jìn)一步地加劇這種不平衡，目前北京地區(qū)還在搞什么“示范�！苯ㄔO(shè)，一旦成為“示范校”，師資力量、教學(xué)設(shè)施的配備自不用說(shuō)，連體育館、游泳館都是必不可少的。如此“示范�！苯ǔ桑阕匀粫�(huì)有家長(zhǎng)自動(dòng)拿著錢(qián)送上門(mén)來(lái)。
簡(jiǎn)而言之，政府一方面通過(guò)加劇教育資源的不平等，在客觀上推進(jìn)義務(wù)教育的“市場(chǎng)化”，另一方面又在努力地打擊教育“亂收費(fèi)”，即使不是表演，起碼也是南轅北轍、費(fèi)力不討好的。(孔林)
