中新網(wǎng)10月9日電 中華工商時報今日發(fā)表署名經(jīng)濟評論文章，作者在文中提出了反對“黃金周”的四點理由。
文章中寫到，有關(guān)“黃金周”的好消息很多，有關(guān)“黃金周”的壞消息也很多。好消息是很多旅游點的游客人數(shù)都創(chuàng)了記錄，壞消息是很多旅客都買不到返程的票。好消息是旅游部門樂得蹦高，壞消息是很多游客只看到了人。好消息是“黃金周”真能賺黃金，壞消息是今年的“黃金周”只有一個，而且過完了。
伴隨著好消息與壞消息，也會出現(xiàn)很多好主意與壞主意。
先說壞主意。壞主意就是只看到“黃金周”的收益而出的主意，最壞的主意就是堅持“黃金周”。再說好主意，好主意就是幫助商家怎么賺更多的錢，最好的主意就是取消“黃金周”，改為年內(nèi)帶薪的長假，長短由國家固定，日期可以自由選擇。好主意是我出的，一年前就出過。
好主意的理由一年前就說過，一年后的今天我想再強調(diào)幾句。
第一個理由，雞蛋不能放在一個籃子里。這句話是金融投資界的名言，很多人都知道。它的意思是投資是有風(fēng)險的，投資的品種不能單一，不能把錢放在一處。如果單一的話，那么籃子打翻了，雞蛋就會全打碎。所以投資的最重要原則就是分散投資分散風(fēng)險。分散的好處是很多的，打翻了一個籃子，還有其他的雞蛋，雞蛋不新鮮了，至少還有咸雞蛋。這個原則用在“黃金周”上同樣適用。“黃金周”有兩個，“五一”和“十一”，雖說是兩個筐，但與一年365天相比，仍可以看作是一個籃子。商家把賺錢的賭注都放在“黃金周”一個籃子里是有風(fēng)險的，一旦“黃金周”的氣候不好，一旦“黃金周”里有疫病流行，一旦“黃金周”有恐怖主義事件發(fā)生，那么商家辛苦一年的準(zhǔn)備就會泡湯，一籃子的雞蛋就只能做湯了。今年“五一”的“黃金周”就讓SARS給攪了，破碎了商家的黃金夢。我的說法得到了實證的檢驗，按照經(jīng)濟學(xué)家的說法，這就是一個好理論。
第二個理由，資金是有時間價值的。這也是金融理論的一個重要原理，它是指資金可以創(chuàng)造財富，隨著時間的推移，資金本身就會增加價值。如果資金得到閑置，那么資金就喪失了增值的機會，簡單的舉例就是儲蓄。你今天存的錢在1年后應(yīng)該得到本金加利息，如果是復(fù)利計算的話，所得的利息比現(xiàn)在更高。如果你沒有儲蓄，那么你就不會得到利息，你的資金的時間價值就沒有得到體現(xiàn)。把這個原理用到“黃金周”上，我們會發(fā)現(xiàn)，商家的投資流失了時間價值。說得絕對點，商家的設(shè)施都在“黃金周”里練了活，在一年內(nèi)的其他時間里都難以大顯身手。閑置就是浪費，就是資金價值的流失。如果商家的設(shè)施是貸款投的，那么他還得按天支付利息，但他卻無法按天獲取收入，所以他的投資就不夠合算。如果假期分散的話，商家的設(shè)施也許會在365天內(nèi)等負荷運轉(zhuǎn)，他的利息負擔(dān)就可以分散，他的收入還可以獲得時間價值。看看鐵路，你就會得到另一個實證結(jié)果。
第三個理由，市場供求是有規(guī)律的。供給等于需求的市場是均衡的市場，供給等于需求的價格是均衡價格，這個時候的資源得到了充分利用，這個時候的消費者獲得了極大的滿足。但當(dāng)供給無法滿足消費者需求時，不僅消費者無法全部獲取所需商品，而且市場為了實現(xiàn)不充分的均衡，就只有提高價格，以滿足少數(shù)消費者的需求。這種情形對于廠商是好事，對于消費者則是災(zāi)難，因為消費者為獲得同樣的商品卻多支付了費用。而對于廠商來說，則有可能為了增加供給而偷工減料，降低產(chǎn)品質(zhì)量。這個現(xiàn)象在服務(wù)行業(yè)最常見，如鐵路運輸，消費者花費同樣的價錢卻可能買到的是無座的票，而有座的旅客也認為列車超員減少了他的活動空間，多吸收了二氧化碳，降低了他應(yīng)該獲得的效用。在很多旅游點，由于游客數(shù)都大大超過了當(dāng)?shù)氐淖罴呀哟�，使得游人的興致大減，這會損失多少詩情畫意，又會減少多少浪漫激情。至于交通運輸?shù)膿矶�，則降低了旅行者希望獲取的舒適度，也損耗了社會的大量時間成本。對于那些沒有購買到旅游產(chǎn)品的消費者，不僅損失了消費的機會，降低了他本人的福利，而且也無益于增加社會的GDP總額。所以，從供需關(guān)系看，“黃金周”也不是一個很好的安排。
第四個理由，消費者是有偏好的。俗話說蘿卜咸菜各有所愛，人的愛好是多種多樣的，有好熱鬧的，有喜歡清凈的；有愿意大撥轟的，有偏愛單干的；有喜歡盛夏的，也有喜歡寒冬的。如果說紅火是一種氣氛，那么孤獨則是一種意境。看景是一種滿足，而沉浸其中就是另一種享受。因為有偏好，所以市場就應(yīng)該細分化，商家就該為各類人提供不同的產(chǎn)品。但假期集中了，旅游高峰了，消費者的選擇也就落空了。因為市場無法提供多樣化的產(chǎn)品，那么社會的福利水平就會降低。由于消費者的偏好無法滿足，社會就無法增加GDP。
文章最后寫到，“黃金周”是應(yīng)消費者需求產(chǎn)生的，但不是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，其帶有計劃經(jīng)濟的特點，也是人為創(chuàng)造的繁榮。假日經(jīng)濟催生了“黃金周”，“黃金周”帶動了假日經(jīng)濟，但社會的發(fā)展和市場的規(guī)律都要求對“黃金周”進行制度變遷，從“大食堂”到“大休假”，這是一個變遷的過程，而從“黃金周”到帶薪年假，則是另一個制度變遷的過程。因為宏觀經(jīng)濟沒有實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，所以“黃金周”的制度安排就可以改變，就應(yīng)該改變。
“黃金周”已經(jīng)盤點了，但商家并不想歇業(yè)，而不想歇業(yè)的最好辦法就是取消“黃金周”。(劉杉)
