(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　業(yè)內(nèi)流傳一種說法：在四大國(guó)有銀行眼中，“縱有千事萬事，上市為第一大事”。這樣的想法沒錯(cuò)。只是在標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)各銀行評(píng)級(jí)結(jié)果的映襯下，這“第一大事”顯得有些突兀

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者易走報(bào)道

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾日前分別公布了對(duì)中國(guó)12家銀行的評(píng)級(jí)。11月26日，其在北京召開的《中國(guó)金融服務(wù)業(yè)展望2004》專輯發(fā)布暨研討會(huì)上公布的8家中國(guó)內(nèi)地銀行評(píng)級(jí)更是全數(shù)低于投資等級(jí)。這無疑為中國(guó)各銀行的前景再次敲響了警鐘。

　　標(biāo)普“pi”數(shù)據(jù)起紛爭(zhēng)

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)中國(guó)股份制銀行的評(píng)級(jí)都比較低，許多銀行人士認(rèn)為這是由于標(biāo)準(zhǔn)普爾使用“pi”(public information)，非全面的“公開信息”。假如根據(jù)實(shí)際情況評(píng)級(jí)，它們的評(píng)級(jí)應(yīng)該高一些。

　　中國(guó)工商銀行的一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)這種觀點(diǎn)并不贊同：“這表明標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)時(shí)只是根據(jù)該金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)上發(fā)布的公開信息，沒有派員專門拜訪和進(jìn)行實(shí)地調(diào)查--但那樣做也不意味著對(duì)該機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)有可能上升�！�

　　中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所的譚雅玲對(duì)此則持保留意見。她稱，雖然不了解具體技術(shù)細(xì)節(jié)，“但從公正、公開角度看，應(yīng)是較為規(guī)范合理的結(jié)果。國(guó)際認(rèn)可程度不是一國(guó)可以界定的，而是國(guó)際多數(shù)集中的規(guī)則與模式；也應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)銀行業(yè)存在體制約束、政策影響，其中包括信息透明度尚有不足，甚至不夠嚴(yán)謹(jǐn)，也包括自身人員素質(zhì)和企業(yè)凝聚力問題。在走向國(guó)際市場(chǎng)過程中，高起步、嚴(yán)要求，對(duì)發(fā)展和改革是有益的”。

　　低評(píng)級(jí)引發(fā)冷思考

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的較低評(píng)級(jí)大多被看作對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的警告，國(guó)內(nèi)各銀行的低調(diào)反應(yīng)并不是漠然的表現(xiàn)。

　　記者采訪了中國(guó)社科院世界政治經(jīng)濟(jì)研究所張金杰。他首先也對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)結(jié)果表示認(rèn)同：“中國(guó)銀行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)比較真實(shí)地反映了這些中國(guó)銀行資信程度�！彼�以四大國(guó)有商業(yè)銀行為例，指出即使沒有標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)，中國(guó)嚴(yán)重的銀行問題也不容忽視。

　　“如果對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的賬面利潤(rùn)進(jìn)行公正的真實(shí)評(píng)估，按照國(guó)際銀行機(jī)構(gòu)通行的貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)來算，那國(guó)有商業(yè)銀行的賬面利潤(rùn)將由正轉(zhuǎn)負(fù)。”另外，由于產(chǎn)權(quán)制度不清晰，也由于國(guó)有銀行的壟斷地位，制約了這些銀行的市場(chǎng)化改革�！案骷�(jí)政府與銀行之間‘剪不斷，理還亂’的關(guān)系，銀行高層管理者在銀行家與國(guó)家干部雙重角色之間的隨時(shí)轉(zhuǎn)換，無疑成為產(chǎn)生不良貸款、官員腐敗、企業(yè)冗員、信息晦暗等銀行痼疾重要原因。因此，僅基于這幾點(diǎn)，便足以反映標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)這些商業(yè)銀行的評(píng)估是可資憑據(jù)�！�

　　譚雅玲作為業(yè)內(nèi)人士也表示了憂慮：“評(píng)級(jí)之事對(duì)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展是一個(gè)警示，銀行規(guī)范發(fā)展既有銀行自身的因素，更有整體國(guó)家環(huán)境的影響�！痹谡劦浇鉀Q銀行各種問題時(shí)，她特別強(qiáng)調(diào)了銀行改革所需的“社會(huì)氛圍的匹配”。

　　“標(biāo)普評(píng)級(jí)或許有不準(zhǔn)確之處，但對(duì)于發(fā)展積累中的銀行發(fā)展與改革是有益的，況且我們的銀行沒有開放，完善健全銀行機(jī)制的壓力會(huì)使改革方向更清晰。評(píng)級(jí)問題反應(yīng)了銀行效率與管理，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的啟示，金融改革是綜合配套工程，不是一個(gè)角度或一個(gè)層面的獨(dú)立問題，因此銀行改革更顯緊迫�！�

　　標(biāo)普為何愛打低分

　　從2000年起，四大國(guó)有銀行希望上市已經(jīng)鼓噪幾年了。11月下旬，國(guó)內(nèi)媒體紛紛報(bào)道，稱央行正研究注資計(jì)劃，可能通過發(fā)行債券、向四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司出售1.4萬億人民幣不良資產(chǎn)等來增加資本，四大國(guó)有銀行上市工作全面啟動(dòng)。那么，這樣的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)正籌備上市的各銀行有什么影響呢？

　　中國(guó)工商銀行總行的業(yè)內(nèi)人士接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)有局限性，對(duì)國(guó)有銀行上市未必有什么影響�！皹�(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)是對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的外幣債券的評(píng)級(jí)，而非對(duì)其進(jìn)行股本融資的評(píng)級(jí)，因此對(duì)銀行的海外上市沒有直接影響。而且同其他國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如穆迪、普譽(yù)相比，標(biāo)普對(duì)中國(guó)公司的評(píng)級(jí)一直偏低，例如中國(guó)政府主權(quán)債券評(píng)級(jí)也僅為BBB�！�

　　先充實(shí)，再上市

　　而張金杰認(rèn)為，評(píng)級(jí)結(jié)果“自然會(huì)影響投資者對(duì)這些銀行的投資，尤其影響到這些銀行在海外上市”。因此，“金融體制的改革，不能不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，并盡快在新的產(chǎn)權(quán)制度中，建立新的銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制”。關(guān)于國(guó)有銀行上市問題，他沒有直接回答，而是先提供了一些數(shù)據(jù)：2000年，就總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩項(xiàng)指標(biāo)而言，中國(guó)工商銀行分別為0.1446%和2.80%；建設(shè)銀行分別為0.298%和6.57%；農(nóng)業(yè)銀行分別為0.0137%和0.225%；中國(guó)銀行分別為0.1038%和2.20%。而同期滬深兩市上市公司的總資產(chǎn)收益率為3.58%，凈資產(chǎn)收益率為7.66%，香港匯豐銀行的這兩個(gè)指標(biāo)分別為1.474%和23.99%。“顯然，四大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)上市企業(yè)的平均水平，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際大銀行的經(jīng)營(yíng)水平�！彼�以，四大銀行的“資產(chǎn)收益率很低，其經(jīng)營(yíng)狀況還遠(yuǎn)不能達(dá)到資本市場(chǎng)的要求�！�

　　譚雅玲也指出，評(píng)級(jí)結(jié)果給銀行上市帶來冷靜的思考：“不應(yīng)急于上市的形式，而應(yīng)積極充實(shí)上市的內(nèi)容。一些大銀行在積極籌劃上市的同時(shí)，內(nèi)部并沒有根本改變，浮躁、驕氣、應(yīng)付狀況難以與上市方案緊鑼密鼓匹配，未來風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)增加。不良資產(chǎn)的改革思路應(yīng)創(chuàng)新，依靠自身很重要，外部資金只是一種動(dòng)力，而非主力。”對(duì)于中國(guó)銀行比較其他三大國(guó)有銀行而言，獲得了較高評(píng)價(jià)，她認(rèn)為這“更多得益于海外機(jī)構(gòu)的間接效應(yīng)與影響，海外經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范和經(jīng)營(yíng)時(shí)間的影響，使國(guó)際化程度或多或少有益于規(guī)范化發(fā)展”。