(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在將高等教育視為重要社會福利的英國，提高學費的議案，通常在政治意義上是不受歡迎的。但是布萊爾卻在2004年大選前的年關(guān)時刻,提出了這個連昔日撒切爾政府都視為潛在的“政治自殺”議案，激起了工黨內(nèi)外的軒然大波
本刊記者/馮亦斐
英國首相布萊爾于12月初提出“提高大學學費”的新法案，主要內(nèi)容包括從2006年9月開始，將現(xiàn)在對本國學生收取的每年1125英鎊的固定學費大幅提高，各大學可根據(jù)自身的情況靈活確定漲幅，最高學費可達每年3000英鎊(約合36000元人民幣)。
這個被布萊爾稱為工黨的一個“旗艦改革”式的議案，卻在英國國內(nèi)激起軒然大波。不僅反對黨強烈反對布萊爾的新提案，就連工黨黨內(nèi)也有150余名議員聯(lián)名簽署反對動議。此外，數(shù)千名英國青年學生和教師也在各地舉行了抗議游行。
前衛(wèi)生大臣、后座議員多布森在特拉法加廣場的集會上發(fā)表演講說，一個工黨政府在大學里搞“市場規(guī)律”是“可恥的”。他說，“這種觀點是不公平的。在原則上和實踐上都是錯誤的。”
大選前一個冒險的提案
當布萊爾在1997年大選中獲勝時，他的首相桂冠上閃閃發(fā)光的一顆競選明珠就是：“教育”。然而6年一晃而過，這顆明珠卻變得暗淡無光。英國的教育面臨著二戰(zhàn)結(jié)束以來前所未有的財政困境，其中大學的經(jīng)費更是處在常年性的危機之中。
以牛津大學為例，學校每年要為每個學生花費大約1萬英鎊。但是英國政府每年撥給牛津的教學資金平均到每個學生大約只合4000英鎊；而每年學生交納的學費，遠遠不夠彌補剩余的空缺。據(jù)學校財務(wù)部門2001年的統(tǒng)計結(jié)果，教育經(jīng)費不足金額高達2330萬英鎊。
經(jīng)費困境成為大學科研進步難以跨越的“英鎊障礙”。近年的一份研究報告表明，英國的一流大學如牛津、劍橋與美國的頂尖學校如哈佛等相比，在科研方面已經(jīng)有了一定差距，其主要原因之一就是投入不夠。
行事保守的英國高等教育，目前采取低學費政策。但是按照現(xiàn)行每年每人收取1125英鎊的學費計算，這只夠一個學校平均一年開支的25%。英國政府為此在今年1月提出調(diào)漲知名大學學費的白皮書，但是這項計劃引起了社會嚴重反彈，同時也成為政黨論戰(zhàn)的重要議題。
在野的自由民主黨曾在6月的結(jié)果國會提出動議，要求政府取消這項計劃，被絕對多數(shù)工黨推翻。而布萊爾在幾個月的醞釀之后，在2004年大選年之前，將這個燙手的芋頭加溫之后又拿到桌面上來，讓很多支持者都迷惑不解。
北京大學國際關(guān)系學院教授、英國問題專家唐士其對中國《新聞周刊》說，削減福利是一個冒險的舉動，但是福利政策如果不做改革的話，國家的整個開支會越來越重。“總的來講，這是一個大方向，總得要從什么地方入手。”
布萊爾選擇從學費入手，這是政府能自上而下幫助大學增加經(jīng)費的可選擇的方式之一，也是“最具活力”的一種方式。北京大學政府管理學院教授李強對本刊記者分析到：“(英國大學)不能光靠收學費解決問題，但是收學費確實可以解決不少問題。”
然而，布萊爾扎緊政府錢袋從學生口袋里掏錢的做法，在沒有解決問題之前，卻已經(jīng)為他帶來了麻煩。
英國教育要不要市場化
有著享受免費高等教育傳統(tǒng)、對現(xiàn)行低收費制度已頗有微詞的英國人，并不愿意輕易失去這頓“免費的午餐”。由英國《衛(wèi)報》和ICM民意調(diào)查機構(gòu)在12月中旬進行的一次調(diào)查顯示，59%的公眾反對提高學費，其中40%的人表示“強烈”反對。
本來，按照布萊爾的說法，這一舉措是為了保證“更多的年輕人接受高等教育”，使英國年輕人上大學的比例從目前的43%提高到50%。在提高學費后，新法案廢除了現(xiàn)行的“先行繳費制度”，大部分大學生可以不付學費就進校學習，學費先由政府墊付，畢業(yè)后他們也不需要立即償還欠下的學費。只有等大學畢業(yè)生找到一份年薪不少于1.5萬英鎊的工作后，才須開始償還債務(wù)，年償付金額為超過1.5萬英鎊的那部分薪水的9%。
但是盡管大多數(shù)高校對此表示歡迎，布氏的解釋并未得到學生本身的認可。倫敦大學國王學院的學生佛朗西斯·本尼特對本刊記者表示，這恰恰會阻止大學實現(xiàn)50%入學率的目標�！笆垢F學生更支付不起高等教育的學費。”
英國教育界的一些人士也擔憂，這會導致學生基于學費選擇大學，大學因此會向精英化和平民化兩極分化。一些品學兼優(yōu)的窮孩子將被迫放棄名校，屈就于那些學費相對低一些的二流大學，甚至不得不放棄上大學。而受教育的權(quán)利是均等的，大學不應(yīng)該成為“富人的天堂”。
英國全國學生聯(lián)合會新聞事務(wù)主管戴維·米爾斯向本刊記者轉(zhuǎn)達了該協(xié)會主席曼蒂·泰爾福特的看法。
泰爾福特認為，如果政府通過該議案，那么就意味著英國有一個市場化的高等教育。他說：“沒有人會幼稚到這個地步：認為這個收費水平會保持在3000英鎊�！泵谞査拐J為，如果議案得以通過，那么大學校方將得寸進尺，向?qū)W生收取他們想要的更多的費用，而這將會使英國的(高等教育)制度向美國靠攏。在美國，1/3的學生根據(jù)課程的費用，而非是否合適個人特點來選擇課程。
撇開所有技術(shù)性的批評不談，主持劍橋管理機構(gòu)的米德爾塞克斯大學副校長邁克爾·堆斯科則以大學管理者的思維，揭示了他對政府此次舉措的微妙理解，他說：“通過讓大學在一個限額下自主決定學費的計劃，政府會說，‘我們沒有設(shè)定學費，是大學自己設(shè)定學費的！’這使得它遠離政治競技場。”
前內(nèi)閣高官想讓布萊爾下課
然而，布萊爾似乎并沒有那么幸運，他依舊無法從政治競技場的風暴中脫身，本應(yīng)在圣誕節(jié)前舉行的二次投票推遲到明年1月。
這段空隙雖然能讓布萊爾及其支持者，與黨內(nèi)持不同意見者進行協(xié)商——據(jù)說首相考慮對有關(guān)條款進行調(diào)整，如將1.5萬英鎊的還款年薪線提高到2萬英鎊等。但是，英國《衛(wèi)報》的資深政治記者安德魯·羅斯雷發(fā)表評論說，這場爭論已遠非關(guān)于學費條款的技術(shù)上的爭論，而是關(guān)于這屆政府未來命運的爭奪。
布萊爾在這場爭論之初，用“非常重大的旗艦改革”的說法，把自己推上了一個政治賭局。在遭到黨內(nèi)1/4的反對后，布萊爾又加重語氣，說自己的“權(quán)威受到挑戰(zhàn)”，而他如果不能保證議案在黨內(nèi)安然過關(guān)的話，他的權(quán)威不僅是被挑戰(zhàn)，很可能還會被挑落——布萊爾的麻煩不是那些真正在學費問題上和他糾纏的議員，而是那些更想借此機會讓他下課的人。
羅斯雷說，這些人大多是在布萊爾的6年首相生涯中，被他安排到后排就坐的前內(nèi)閣高官們。他們在醞釀反對聲音的同時，還在密切關(guān)注著可能代替布萊爾的人選的出現(xiàn)，如財政大臣布朗。
一向喜歡為工黨內(nèi)部分歧起哄的《新政治家》雜志，也不斷地建議讓布朗來代替布萊爾的位置。雖然布朗聲明了他對首相政策的支持，但是他的特殊位置使得他成為幫助布萊爾說服“叛黨”成員的最佳人選。
布朗是否會操縱這種“幫助”，現(xiàn)在還不得而知。不過無論布萊爾求助布朗與否，以及議案最終會否在工黨內(nèi)獲得通過，“布萊爾都不會得太多的分�！绷_斯雷說�！八氖紫嗟匚徽幱陉P(guān)鍵時刻�！�
(來源：中國《新聞周刊》總第162期)
