曾經(jīng)參與三峽水利工程建設(shè)的一位負責人最近在回憶“國壩”的建設(shè)過程時，說過一句耐人尋味的話：誰對三峽工程貢獻最大？反對這項建設(shè)的人！這位負責人透露，當年一些反對者提出了許多疑問：江水泥沙量過大怎么辦？移民太多怎么辦？生態(tài)環(huán)境遭破壞怎么辦……此后，建設(shè)者們針對這些疑問反覆論證，尋找對策，從而消除了種種可能出現(xiàn)的隱患。

　　反對者的貢獻最大，這似乎是一個出人意外的結(jié)論，因為持反對意見的人在一個群體中，在一個機構(gòu)、部門里，一般都不是太受歡迎的角色。像我等雜文愛好者，逆向思維活躍，怪異想法迭出，假若對遠在天邊的某人某事表達義憤也就罷了，對近在眼前的事說三道四，開明的領(lǐng)導一開始可能還認為你有個性，反對的意見提多了就要懷疑你有毛病，再多下去就要將你歸于反動之列，打入另冊，不予理睬。如果領(lǐng)導不開明，那么反對者就等著穿小鞋，等著被排擠受報復吧！

　　從這個意義上說，善于聽取不同意見，反覆論證，并尋求對策的建設(shè)者，他們對工程建設(shè)的貢獻也是最大的，反對者往往不過是有先見之明、實說之勇，建設(shè)者則更要有求真之智、務(wù)實之功。而決策者不以領(lǐng)導自居，不以權(quán)威自恃，不以個人好惡自決，虛懷若谷、廣開言路、從善如流，其貢獻更是“最大”。因為，贊成的意見、反對的意見最后都匯總在決策者那兒，他們拍板敲定才有可能付諸實施。

　　想起一個縣官和一個權(quán)威的笑話。古代有兩個人發(fā)生了激烈的爭論，一個人說四七二十七，另一個人就糾正他，說四七二十八。說四七二十七的人不服，堅持說四七二十七；另一個人也不服，一定要他承認四七二十八。兩個人爭執(zhí)不下，官司打到縣令那里�？h令聽罷，就作出判決：對堅持說四七二十七的人無罪釋放，對堅持說四七二十八的打屁股幾十大板。事后有人大惑不解，縣令答道：那人胡涂到四七二十七的程度了，可是這個人還要和他沒完沒了地爭執(zhí)，和胡涂人爭論就是更胡涂，不打他打誰？

　　也是古時候，也有兩個人激烈爭論，一個說《水滸傳》上的好漢黑旋風名叫李達，另一個說好漢名叫李逵，兩人打賭二十元錢。官司打到一個權(quán)威那里，權(quán)威判定：好漢就叫李達，說李逵者輸二十元錢給人家，事后“李逵”派不服，找權(quán)威評理，權(quán)威答：“你不過損失二十元錢，而那小子呢，我們害了他一輩子！他從此認定那好漢就是李達，還不出一輩子丑嗎？”

　　現(xiàn)實生活中，許多的事情不會像四七二十八還是二十七那么簡單，不會像李逵還是李達那樣一目了然，譬如說三峽水利工程好，它就涉及到生態(tài)環(huán)境會不會遭到破壞、大量移民如何妥善安置等等一系列現(xiàn)實性、前瞻性的問題，對這些事關(guān)千家萬戶切身利益、事關(guān)國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重大問題，我們能夠不爭論么？能夠等著看笑話嗎？也許對謬論的認同是對謬論的最大懲罰，然而這種懲罰最后不僅是針對謬論的，還會殃民禍國，貽害子孫，我們怎能像那個“縣官”、“權(quán)威”那樣顛倒黑白、傷害良知、踐踏公正？

　　從這個意義上說，領(lǐng)導或?qū)＜以谛惺箾Q策權(quán)的時候也是最重要的角色，可以說，決策正確、科學是政府和人民之福，反之，是政府和人民之禍。而決策的正確、科學，往往不取決于領(lǐng)導(專家)自身的能力、水平有多高，不取決于他們的工作有多認真，關(guān)鍵要看他們的作風是否民主，能否聽得進不同意見。領(lǐng)導、專家的作風是否民主又從哪里看得出來呢？首先要看一個機構(gòu)或部門里有沒有不同的聲音，是有話大家說還是一人說了算；其次要看那些持有不同意見的人生存狀態(tài)是生動活潑的還是郁郁寡歡的，不同意見的生態(tài)最能檢驗一個機構(gòu)或部門的民主氛圍，最能顯示機構(gòu)或部門領(lǐng)導的民主意識。

　　其實，雜文的生態(tài)也當作如是觀，沒有開放的時代、寬松的環(huán)境，哪里會有今天雜文的勃興和時評的“瘋狂”生長呢？這是題外話了。

　　來源：大公報 作者：周云龍