中新網(wǎng)9月16日電 根據(jù)法制日報的報道，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄指出，考慮到中國將來切實履行《聯(lián)合國反腐敗公約》義務(wù)的要求和完善中國反腐敗刑事定罪體系的需要，有必要對現(xiàn)行刑法中有關(guān)貪污賄賂犯罪以及洗錢罪的法律條文進(jìn)行修訂。

　　高銘暄說，中國刑法中的洗錢罪，是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源及其非法性質(zhì)，而以存入金融機構(gòu)、轉(zhuǎn)移資金等方式使之合法化的行為。

　　這顯然與前文中國所提及的，《公約》原則上認(rèn)為洗錢罪應(yīng)適用于范圍最為廣泛的上游犯罪，并強制性要求各締約國至少應(yīng)當(dāng)將根據(jù)《公約》確立的各類犯罪列為上游犯罪的立場存在很大的差距。中國刑法所確定的洗錢罪的上游犯罪遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于《公約》所界定的范圍。

　　當(dāng)然，對于這部分尚未被納入到洗錢罪上游犯罪的行為所產(chǎn)生的違法所得及其收益，行為人予以轉(zhuǎn)移、窩藏的，根據(jù)中國刑法，也完全可以依照刑法第三百一十二條以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪追究行為人的刑事責(zé)任。但如此，一則直接違反了《公約》的命令性規(guī)范，二則由于該罪的刑事責(zé)任遠(yuǎn)輕于洗錢罪，也難免給人以輕縱之嫌。

　　中國政府全程參與了《公約》的談判和起草工作，并于2003年12月10日簽署了《公約》。而簽署合乎邏輯的結(jié)果就是批準(zhǔn)�？紤]到中國將來切實履行《聯(lián)合國反腐敗公約》義務(wù)的要求和完善中國反腐敗刑事定罪體系的需要，有必要對現(xiàn)行刑法中有關(guān)貪污賄賂犯罪以及洗錢罪的法律條文進(jìn)行修訂，使反腐敗的法網(wǎng)更加嚴(yán)密也更加科學(xué)有效。(蔣安杰）