昨天是河南宋氏集團(tuán)涉黑案開庭審理的第6日，也是25名涉黑被告進(jìn)入緊張關(guān)鍵的質(zhì)證階段的第二日。在質(zhì)證過程中，25個(gè)犯罪嫌疑人眾口一詞，都強(qiáng)調(diào)審訊過程中遭到刑訊逼供。辯方律師也把質(zhì)證焦點(diǎn)集中在鄭州市公安局辦案人員是否刑訊逼供上。
對(duì)此，公訴人出示了約50份指證涉黑的筆錄。對(duì)被告提出的刑訊逼供控訴一說，警方予以否認(rèn)。法院當(dāng)庭宣布“沒有發(fā)現(xiàn)真實(shí)可靠的證據(jù)和材料”能證明此事。
——警方否認(rèn)刑訊逼供
辯護(hù)律師認(rèn)為，不應(yīng)由刑訊逼供的一方來調(diào)查出證，而且警方并未出示視聽資料等任何證明無刑訊逼供的證物
昨日上午，在公訴人出示了20余份筆錄后，對(duì)被告方屢次提出的刑訊逼供一說正式作出回應(yīng)。
控方人員宣讀了鄭州市公安局紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于犯罪嫌疑人反映的專案組辦案民警刑訊逼供的調(diào)查報(bào)告。
報(bào)告顯示，2004年7月，許昌市人民檢察院向鄭州市公安局發(fā)出檢察建議，要求鄭州市公安局對(duì)辦案人員就刑訊逼供問題進(jìn)行調(diào)查。鄭州市公安局紀(jì)律檢查委員會(huì)和專案組辦案人員、在押人員進(jìn)行廣泛接觸，最后作出調(diào)查報(bào)告。
報(bào)告顯示，除賈涵不愿說情況外，7個(gè)主要犯罪嫌疑人均說辦案人員刑訊逼供。調(diào)查中，鄭州市公安局紀(jì)律檢查委員會(huì)調(diào)出了所有宋留根案犯罪嫌疑人在看守所的體檢記錄。
其中宋留根、馬獻(xiàn)洲、劉慈恩沒有外傷，也沒有證據(jù)顯示辦案民警對(duì)3人進(jìn)行刑訊逼供。郝洪山的體檢記錄顯示，郝的手腕上有劃痕�？词厮拿窬C明郝曾經(jīng)割腕自殺，劃痕就是自殺所留。張廣明、毛海軍、劉文賢，4人雙手腕和雙下肢腳踝處都有紅腫傷痕，看守所民警和專案組民警證實(shí)，這些傷痕都是長期戴手銬腳鐐所致，并非刑訊逼供。
——調(diào)查顯示沒有刑訊逼供。
公訴人最后強(qiáng)調(diào)，鄭州市公安局專案組辦案過程中，每次審訊都留有錄像資料。在錄像資料上，他們沒有發(fā)現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象發(fā)生。隨后，法院當(dāng)庭宣布“沒有發(fā)現(xiàn)真實(shí)可靠的證據(jù)和材料”能證明此事。
就在檢方宣讀調(diào)查結(jié)果時(shí)，旁聽席上一名被告的女家屬突然站起來，稱自己身上尚有被刑訊逼供的傷痕，要求當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)傷。結(jié)果，該名女子被法警帶出場(chǎng)外。
宋留根律師李肖霖向記者表示，關(guān)于是否有刑訊逼供的判定，由刑訊逼供的一方來調(diào)查出證，這是很荒唐的。而更重要的是，警方并未拿出視聽資料等任何證明無刑訊逼供的證物。因此，他認(rèn)為這一結(jié)論不能作為否認(rèn)刑訊逼供的證據(jù)。
——25名被告筆錄類似
辯護(hù)律師稱，25名被告的筆錄詢問內(nèi)容類似、順序相同，“警方本意就是要按照黑社會(huì)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)特征將其規(guī)類”
公訴人共出示約50份指證涉黑的筆錄，指控宋氏集團(tuán)依托其開辦的托運(yùn)部，火并異己，霸占市場(chǎng)，以暴力威脅等手段壟斷鄭州友愛路布匹市場(chǎng)、紡織大世界、二環(huán)道水果市場(chǎng)等，獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。
但是，由于公訴人宣讀的部分筆錄與辯方人手中所持筆錄并不一致，致使部分辯護(hù)人質(zhì)疑筆錄的真實(shí)合法性，并要求公訴機(jī)關(guān)出示證據(jù)原件，并要求與筆錄有關(guān)的相關(guān)證人出庭作證。
宋留根律師宣東稱，25名被告在筆錄詢問內(nèi)容類似、順序相同，都稱是自己處于組織分散層，二層是心腹，三層是馬仔，這是組織特征；打打殺殺，這是行為特征；壟斷市場(chǎng)，這是經(jīng)濟(jì)特征；控制市場(chǎng)謀取利益，這是目的特征。“警方本意就是要按照黑社會(huì)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)特征將其歸類。”
公訴人稱，辯護(hù)方并沒有拿出公訴人必須出示原件的法律依據(jù)。而對(duì)證人出庭這一要求，公訴人稱不出庭作證有四種情形，法院可以決定出不出庭作證。按相關(guān)法律，對(duì)不出庭作證的證人，可以不說明理由。
檢方提供關(guān)于宋氏集團(tuán)涉黑的主要證供之一，便是宋等人每月向其手下發(fā)放20多萬元工資，形成有組織涉黑組織。檢方提供的筆錄中，曲寶成、吳晨光、杜建國(被告)等3名被告每月都領(lǐng)數(shù)千元工資。一位“1·13”專案組警員告訴記者，曲寶成未參加任何經(jīng)營活動(dòng)，只因曾替馬獻(xiàn)洲頂過一起命案，多年來一直是馬養(yǎng)著。
在問及壟斷紡織大世界托運(yùn)市場(chǎng)行為時(shí)，宋留根聲言現(xiàn)在的托運(yùn)部是警方某人壟斷的。正是因?yàn)樵摼瘑T意欲全盤壟斷市場(chǎng)，才迫使他做了那些筆錄。
——辦案程序再受質(zhì)疑
辯護(hù)律師稱，警方在扣押恒業(yè)公司物資時(shí)，沒有任何人得到警方的扣押物品清單。
昨日下午，僅宣讀被告恒業(yè)公司董事長王鑒和總經(jīng)理李永才的筆錄，便用了整整2個(gè)小時(shí)多。王鑒律師劉德法認(rèn)為，警方對(duì)王鑒指控如此“重視”，其目的是動(dòng)用司法資源來實(shí)現(xiàn)有關(guān)方面的“社會(huì)動(dòng)機(jī)”。
“警方在扣押恒業(yè)公司上千萬元的物資時(shí)，沒有任何人得到警方的扣押物品清單。在警方起訴書上，也沒有列明任何隨案移送的財(cái)產(chǎn)�，F(xiàn)在，那些物產(chǎn)已經(jīng)變賣，這就是動(dòng)用司法資源的動(dòng)機(jī)�！眲⒌路ǚQ。
劉德法認(rèn)為此案“漏洞太多”。他提出，針對(duì)王鑒的指控，宋在7月8日做了4次筆錄，郝洪山在同日做了5次筆錄。而5月28日警方將此案轉(zhuǎn)至許昌檢察院審查起訴，不可能再對(duì)被告進(jìn)行訊查，警方存在越權(quán)的行為。
他稱，王鑒和宋等人只是生意關(guān)系，其投資獲利合法，而宋馬郝占股分錢也合理。至于檢方指控的資助宋馬赫3人出逃的80萬元，只是公司的承包金。
昨日庭審直至晚上6時(shí)許方結(jié)束。今日，控方將繼續(xù)進(jìn)行涉黑質(zhì)證。
【來源：新京報(bào) 作者：王蓉】
