(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
是否驅(qū)逐了行政權(quán)力，證券市場就可以達到一片清明呢？恐怕不是。將權(quán)力還給市場，不是簡單的消除權(quán)力，而是建立一個多層次股票市場�！耙粋�精品店和大百貨公司共存的市場�！�
王小石事件讓中國證券會發(fā)行部成為眾矢之的。
11月26日，中國證監(jiān)會前副主席、第一任發(fā)行部主任——高西慶接受了《中國新聞周刊》的專訪。
高是中國證券市場的開山人物之一。1981年9月赴美留學(xué)法律，之后在華爾街擔(dān)任律師；1989年“聯(lián)辦”(即現(xiàn)在的中國證券市場設(shè)計研究中心的前身)創(chuàng)立，高西慶為首席律師。1992年中國證監(jiān)會誕生，高西慶擔(dān)任發(fā)行部主任兼首席律師。1995年底調(diào)離中國證監(jiān)會，先任大學(xué)教師，后擔(dān)任香港中銀國際控股有限公司執(zhí)行總裁。
1999年，高西慶重入中國證監(jiān)會并任副主席，主管監(jiān)管工作。2003年1月，高西慶被免去證監(jiān)會常務(wù)副主席職務(wù)。現(xiàn)擔(dān)任全國社會保障基金理事會副理事長，分管投資。
記者與高西慶的談話是從“王小石事件”開始的。
王小石事件并不奇怪
中國新聞周刊：有人說，王小石事件所引發(fā)的發(fā)行潛規(guī)則問題，自有發(fā)審權(quán)之日起便存在。作為中國證監(jiān)會第一任發(fā)行部主任，你是否有耳聞？
高西慶：我一點都不奇怪，有這種權(quán)力就有這類(腐敗)東西。防不勝防，堵不勝堵。王小石事件不是第一例，如果機制不改也不會是最后一例。
我在任時，有一次聽人講，我們部門的職員下班后，被一家公司的車接走了。后來這個職員告訴我是因為順路。我就此專門開會講過一次，順路接的也不行，不能給人家瓜田李下的感覺。但是一些人的思想與紀律脫節(jié)還很大，情況也變得越來越復(fù)雜。這也是我第一次辭職的原因之一(1995年，在出任3年發(fā)行部主任之后，高西慶離開了證監(jiān)會)。
中國新聞周刊：從發(fā)審權(quán)的歷史沿革來看，設(shè)立上市審批權(quán)像放開潘多拉的盒子，成為孕育腐敗的溫床。資本市場最初制度設(shè)計的時候，為什么要設(shè)置發(fā)審權(quán)？
高西慶：證監(jiān)會成立之初，討論過發(fā)審權(quán)問題。當(dāng)時我的態(tài)度是，這個權(quán)力的立法在市場。即使后來不得已而進行發(fā)審，我一貫的態(tài)度是應(yīng)該放棄發(fā)審權(quán)。證券市場不是證監(jiān)會或者任何一個其他政府部門可以左右其基本運作規(guī)則，確定其商品價值的地方。從長遠看，這個作用只能由市場來起，應(yīng)該把這個權(quán)力放回到市場上，不然各方面矛盾解決不了。
但這有一個很重要的歷史背景：全世界100多個證券市場，只有中國的證券市場是由自上而下方式建立起來的。
上世紀80年代末，上海深圳兩個地方政府積極籌建證券市場，各自出了一套公司、證券規(guī)則。本來發(fā)審權(quán)應(yīng)該在市場，但當(dāng)時如果中央政府不審查，也是由地方政府在做。這里不光有理念問題，也有利益問題。
地方政府開始做證券市場時，印花稅都由地方得，后來才一點點和中央政府分成。中央和地方博弈了很長時間，一直到1997年才逐步把兩個證券交易所上收，發(fā)審權(quán)也收歸證監(jiān)會。
中國新聞周刊：在發(fā)審權(quán)收歸中國證監(jiān)會以前，證監(jiān)會也有發(fā)行部，當(dāng)時這個部門的工作主要是什么呢？
高西慶：1993年證監(jiān)會開始進行發(fā)行審查時，上海和深圳地方政府自己審查的企業(yè)就想直接上市。后來國務(wù)院協(xié)調(diào)的意見是，既然有了證監(jiān)會，一定要證監(jiān)會審。但地方政府已經(jīng)審過的，證監(jiān)會可以不實質(zhì)性審查。事實上，當(dāng)時的發(fā)行部只是做樣子。由上海、深圳市政府報的幾十家企業(yè)都這樣上市了。
審核和審查無非是把貓叫成咪
中國新聞周刊：實行核準制是不是往市場決定審批方向的一個進步？是證監(jiān)會為了消除發(fā)審腐敗的一次努力？
高西慶：那只是說法不同而已。只要具體程序不改，審核和審查，能有什么區(qū)別？只是把貓叫成咪而已。政府終會有一天能意識到，自己沒有能力做那個事情(發(fā)審股票)。當(dāng)然，世界各國的證券市場發(fā)展到今天，沒有任何一個證券市場是完全放任自流。但絕大多數(shù)國家政府不審查而是由各個交易所來審查。
中國新聞周刊：政府審查會導(dǎo)致尋租腐敗，但將審查權(quán)還給市場，市場動機不一樣，怎么能保證上市企業(yè)的質(zhì)量呢？
高西慶：可是政府審查的結(jié)果又怎么樣呢？由政府審查的上市公司質(zhì)量，并不比由市場篩選上市的公司質(zhì)量好，甚至更差。
其實中國的《證券法》和《公司法》，并沒規(guī)定上市的公司必須是好公司。我國按質(zhì)量審查上市公司。政府審查要求達到的，只是表面的指標門檻。這是靜態(tài)的東西。上市之后變了，沒人保證得了。至今人類社會任何一種形態(tài)都不可能對動態(tài)的東西作出保證。
上市公司質(zhì)量差是世界上很多國家都存在的問題。美國上市公司有好幾萬家，里面值得投資的，只在前1000家之內(nèi)。每天的交易量的99%也在前1000家之內(nèi)。
美國的證券市場也有很多欺騙，但多數(shù)情況下可以忽略不計。為什么？各得其所。如果投資者想把股票作為養(yǎng)老金，保命錢，那么他就投相對風(fēng)險性小的。前1000多家上市公司的投資收益率是相對較低，但也比較保險。不像中國的上市公司，今天上市明天就翻幾十倍一百倍。
愿意搏一把的投資者，可以去其他層級的市場，買風(fēng)險性高的股票。上世紀30年代，加拿大國會討論證券法時就說到，政府沒有權(quán)力剝奪上帝賦予每個人愿意當(dāng)傻子的權(quán)利。
政府不放權(quán)，市場就自己會找平衡點
中國新聞周刊：如果中國將股票發(fā)審權(quán)交還市場，那么應(yīng)該怎么操作？
高西慶：首先應(yīng)先把這樣的分級市場建立起來。就是我鼓吹多年的“精品店和大眾百貨市場”理論。一個完整的市場，應(yīng)該是既有精品店又有大眾百貨市場。
讓不同眼光和生活水平的人都有選擇。如果關(guān)閉所有大眾百貨市場，只開精品店。那么壞東西很快就會充斥市場。因為很多人會造極廉價的假貨，然后用錢賄賂精品店的看門人。這跟今天的股票市場有類似之處。
美國有幾萬家上市企業(yè)，在精品店——如紐約股票交易所上市的公司，卻只有一兩千家。這里的上市規(guī)則就要求嚴一些。而且紐交所的上市門檻很高。企業(yè)來這里上市，本身花費就很大。相對來說，上市公司質(zhì)量相對好一些。不夠資格上紐交所的企業(yè)，還有多層次的其它交易場所可以選擇。那里就不需要嚴格的審批，企業(yè)上市前登記備案就可以了。
市場審查，不是審查企業(yè)好壞，而是審查信息披露的真實性，同樣的企業(yè)，好壞跟是否贏利沒關(guān)，跟人看企業(yè)的角度有關(guān)，有的人看長期，有的人看短期。有的人看可能性。只能由他做基本判斷。誰都保證不了將來的情況。只能由投資者根據(jù)企業(yè)披露的真實信息自己做判斷。監(jiān)管資源有限，你不可能有足夠的力量保證企業(yè)的好壞，但卻可能下全力保證其信息披露的真實、準確、完整、及時。
中國新聞周刊：從上世紀90年代初開始，全國各地曾出現(xiàn)了100多家地方柜臺交易場所，這應(yīng)該是多層次股票市場的一個雛形。但后來都被關(guān)閉。你擔(dān)任證監(jiān)會副主席期間，嘗試過建立多層次股票市場嗎？
高西慶：只能說，我從來沒有改變過初衷。在任何場合我都強調(diào)建立多層次股票市場。為什么沒有實現(xiàn)，只能由歷史來看。過幾十年或許能看得更明白。當(dāng)年證監(jiān)會的同事中，跟我持相同觀點的人也不少，但還沒有多到能徹底改變現(xiàn)實的程度。
中國新聞周刊：如果現(xiàn)在著手建立多層次股票市場，將股票發(fā)行改為備案制，市場環(huán)境是否比前些年有所改觀呢？
高西慶：證監(jiān)會努力了很多年，在其能控制的范圍內(nèi)出現(xiàn)了一點層次。比如中小企業(yè)板，ST垃圾板。雖然和當(dāng)初設(shè)想的不同，但稍微開了個口。但層次只體現(xiàn)在一個角上，沒有給所有風(fēng)險偏好層提供適合的市場。
中國新聞周刊：改革的步伐很緩慢，將發(fā)審權(quán)還給市場似乎還沒有提上日程，是否意味著王小石事件會繼續(xù)發(fā)生？
高西慶：如果政府堅持不放開審批權(quán)，市場就會找到自己的平衡點。那么很多王小石這樣的人還會不斷地被抓，甚至不斷地殺，如朱元璋殺貪官一樣，可以在一段時間內(nèi)起到震懾作用。
稿件來源：《中國新聞周刊》作者王晨波 陳曉
