剛剛過去的圣誕夜，對(duì)中國足球來說，絕對(duì)是一個(gè)不平靜的夜晚。面對(duì)足協(xié)突然強(qiáng)硬的態(tài)度，投資人紛紛通過各種途徑表達(dá)了對(duì)足協(xié)不滿的情緒。隨著實(shí)德總裁徐明再度進(jìn)京議事，改革派已經(jīng)醞釀在元旦之后召開第四次投資人會(huì)議，并決定要和足協(xié)掌門人閻世鐸面對(duì)面攤牌，這是否預(yù)示著一場中國足球改革的暴風(fēng)雨又將來臨？
羅寧、元萬中、已經(jīng)算得上暫時(shí)退出G7聯(lián)盟的張海的一系列“炮轟”已經(jīng)點(diǎn)燃了導(dǎo)火線———
第1炮：國安再提退出足壇
“閻世鐸強(qiáng)調(diào)足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沒錯(cuò)，我們從來沒有反對(duì)，但管辦不分，足協(xié)與中超委員會(huì)不剝離，中超還將回老路，我們肯定玩不下去�！眹簿銟凡扛倍麻L羅寧又一次重提“退出”的想法。
“閻世鐸發(fā)言聲音大點(diǎn)怕什么？不是犯錯(cuò)誤，他強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容沒問題，但問題在于怎么做好‘管辦分離’。”羅寧笑道，“我們并不否定足協(xié)對(duì)于聯(lián)賽的監(jiān)管權(quán)，但中超委員會(huì)必須由各方競選而出，應(yīng)該成立招聘委員會(huì)，可足協(xié)就是避開這個(gè)問題，張曙光就說了那么幾分鐘，問題根本解決不了�！彪S后羅寧進(jìn)一步表示，俱樂部與足協(xié)的分歧并不在于是否取消降級(jí)、是否限薪、是否拒絕福特寶參與中超商務(wù)開發(fā)，而是在于足協(xié)是否可以落實(shí)“管辦分離”。
對(duì)于再次“退出”，羅寧顯得非常無奈：“就算不掙錢，我們也都可以不退，我們要的只是環(huán)境能夠改善，如果管辦不分，假賭黑還將盛行，這樣的聯(lián)賽沒法待下去�！�
第2炮：實(shí)德拋出五大疑惑
前天，實(shí)德集團(tuán)副董事長元萬中通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表了5點(diǎn)意見，強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)閻世鐸言論不滿的情緒，元萬中疑惑萬分地表示：“現(xiàn)在這次的這個(gè)(閻世鐸)言論，實(shí)際上我通過這次分析、學(xué)習(xí)和消化，覺得你(閻世鐸)現(xiàn)在的這個(gè)言論和你前面的這些言論是完全矛盾的。你們到底想說什么，你們到底是要改革還是要倒退？你們是要往前發(fā)展，還是要向1992年以前倒退？這是不是一種倒行逆施呢？是不是一種觀念和事實(shí)上的倒退呢？”
疑惑之一：是不是否定了足球的職業(yè)化？
“閻主席把中超定性為社會(huì)公益事業(yè)，如果是否定了職業(yè)化，那1992年以來足球的改革成果就是錯(cuò)的，就不存在了。閻主席說取得了這些成果，成果很顯著，既然否定了職業(yè)化和市場化的方向，那肯定是說，職業(yè)化改革是錯(cuò)的，那就否定了足球改革的成果，這是不是自相矛盾？”
疑惑之二：哪來的國有資產(chǎn)一說？
“聯(lián)賽是國有資產(chǎn)，中國足協(xié)是管，地方足協(xié)和中超委員會(huì)是辦，而俱樂部僅僅是參與者，而且后面還加了一句‘僅此而已’。那試問，如果我們現(xiàn)在是在搞市場化足球的話，那你缺少了市場競爭的主題，那這還叫不叫市場化呢？如果不是市場化，那怎么出來國有資產(chǎn)的說法呢？什么叫國有資產(chǎn)？你沒有在這種市場環(huán)境下，你不承認(rèn)這種市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，你哪來的國有資產(chǎn)一說。這是不是自相矛盾呢？”
疑惑之三：到底是誰在給誰潑臟水？
“閻主席講道，既然要足協(xié)為聯(lián)賽、為中國足球負(fù)責(zé)，那就要保證我們的利益和權(quán)力，不要總給足協(xié)潑臟水。我們倒要問一問，現(xiàn)在中國足球出現(xiàn)這么多問題，足協(xié)作為管理者，你該不該負(fù)責(zé)任？有沒有人負(fù)過責(zé)任？以前假如有人負(fù)過責(zé)任，現(xiàn)在造亂、中超、改革前前后后，這兩三年的時(shí)間這么亂，有沒有人負(fù)過責(zé)任？該不該負(fù)責(zé)任？為中國足球的改革，我們可以窩囊一點(diǎn)，我們可以不要面子。這樣的時(shí)候，對(duì)于我們俱樂部，還有很多人提出了那么多的質(zhì)疑，說聯(lián)賽是俱樂部給搞壞了，中超是俱樂部給弄亂的，那現(xiàn)在到底是誰在給誰潑臟水？”
疑惑之四：連市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則都不懂？
“閻主席這次的言論，看起來，我們當(dāng)時(shí)聽的時(shí)候沒太注意，通過這兩天的消化和理解，我們感覺這完全是回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。他們畫出來的中超公司的表格當(dāng)中，其中有兩個(gè)主體，一個(gè)是俱樂部，一個(gè)是中超公司，兩個(gè)主體當(dāng)中的監(jiān)事會(huì)都給劃到了總經(jīng)理下面，讓總經(jīng)理來管理監(jiān)事會(huì)，這不是天大的笑話嗎？他們?cè)趺磿?huì)連社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則都不懂呢？所以，這還是代表個(gè)人觀點(diǎn)，有些管理者，尤其是作為行業(yè)的管理者，他根本就不懂市場經(jīng)濟(jì)是什么，根本就不懂市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，你讓他去搞市場經(jīng)濟(jì)，他能不害怕，能不心虛嗎？”
疑惑之五：俱樂部不以盈利為目的
這是不是可以視為是足球職業(yè)化改革的方向呢？是完全否定市場化、民主化、科學(xué)化的方向呢？市場化就是要增強(qiáng)職業(yè)聯(lián)賽的活力，增強(qiáng)職業(yè)聯(lián)賽的活力，當(dāng)然就要充分調(diào)動(dòng)市場運(yùn)作過程當(dāng)中的各個(gè)主體的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我調(diào)整這種能力，包括自身造血的能力等。只有這些主體，市場競爭的主體，市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的主體，按照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律來發(fā)揮其自身的活力，才有可能調(diào)動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的活力，才有可能調(diào)動(dòng)職業(yè)聯(lián)賽的活力，才有可能把職業(yè)聯(lián)賽搞活、搞火，搞得更加精彩。這才符合廣大球迷、廣大群眾在日益增長的對(duì)聯(lián)賽、對(duì)足球的需求，以及圍繞著足球比賽帶來的一切能給球迷和廣大群眾帶來快樂的需求。這需要靠市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律來不斷推動(dòng)職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展。
第3炮：張海給改革打0分
前天，張海做客新浪網(wǎng)，雖然在網(wǎng)上聊天的時(shí)候，主要談?wù)摰氖墙?jīng)濟(jì)問題，但作為中國足球改革前期的代表人物，張海還是不可避免地談?wù)摰搅四壳爸袊闱虻母母�，張海表示，由于現(xiàn)在投資人和足協(xié)沒有找到共同點(diǎn)，他給雙方都打0分。
“用足協(xié)的話說大家是一家人，但用投資人的角度說一家人要能感覺到才行，現(xiàn)在是一家人說兩家話。從我的角度來看，下一步改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)跟足協(xié)的溝通，建立一個(gè)溝通的平臺(tái)，我們當(dāng)時(shí)成立投資人聯(lián)席會(huì)議的目的，章程就有一條，建立一個(gè)大股東和中國足協(xié)溝通的平臺(tái)，溝通的內(nèi)容就是維護(hù)四權(quán)，促進(jìn)兩分，建立新聯(lián)賽，維護(hù)管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)和所有權(quán)，促進(jìn)管辦分離，政企分離，建立遠(yuǎn)離假、賭、黑的健康比賽。”張海說道，“打分我認(rèn)為投資人和足協(xié)都是0分，我們需要找到一個(gè)共同點(diǎn)，需要找到一個(gè)建立新聯(lián)賽的共識(shí)，有了這個(gè)一就是100分，如果沒有這個(gè)一，兩個(gè)都是0分�！�(大河報(bào) 方文)
