中新網(wǎng)1月4日電 《北京晨報(bào)》刊載文章指出，作為國(guó)有企業(yè)出資人代表的國(guó)資委，上周末對(duì)“中航油事件”有一個(gè)深刻的反思。
文章提到，昨天，一位消息人士透露，國(guó)資委上周末在清華大學(xué)悄悄舉行了一個(gè)內(nèi)部學(xué)術(shù)會(huì)議，國(guó)資委監(jiān)事會(huì)主席季曉南當(dāng)場(chǎng)表示，中航油海外失利的主因在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表缺位。
文章稱，2004年11月底，中航油新加坡公司爆出炒油巨虧5.54億美元的丑聞，一個(gè)被譽(yù)為走出去棋盤上“過河尖兵”的明星國(guó)企瞬間瀕臨破產(chǎn)的邊緣，這一事件觸到了國(guó)資委的痛處。
文章指出，在中央正大力支持國(guó)企實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的當(dāng)口，尤其是在國(guó)內(nèi)正鼓勵(lì)以金融衍生工具創(chuàng)新發(fā)展資本市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)刻，巨額的虧損事實(shí)使“中航油事件”成為了一樁金融丑聞，對(duì)于積弊已久的國(guó)企公司治理問題的沖擊也不啻是一顆重磅炸彈。
文章指出，直至今天，中航油及其總裁陳久霖仍在接受新加坡有關(guān)部門的聯(lián)合調(diào)查，而國(guó)內(nèi)對(duì)這家最主要的航油供應(yīng)商的善后工作也仍在進(jìn)行。那么，誰該對(duì)這個(gè)結(jié)果負(fù)責(zé)？目前，已經(jīng)有棒子打到了中航油上級(jí)集團(tuán)公司頭上。但季曉南認(rèn)為，造成這個(gè)結(jié)果的原因很復(fù)雜，關(guān)鍵在于監(jiān)管的有效性和產(chǎn)權(quán)代表的缺失。
文章還提到，國(guó)資委另一位重要人士也認(rèn)為，“中航油內(nèi)部不是沒制度，但是執(zhí)行不力；它內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)可以起作用，但作用并不完全�！睋�(jù)透露，中航油東窗事發(fā)前，已經(jīng)有內(nèi)部人士提出預(yù)警，指出“中航油存在很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，陳久霖對(duì)公司治理不理不睬”，但這個(gè)警告終究沒有變成制止陳的行動(dòng)�！案締栴}在于企業(yè)內(nèi)部'所有者'代表的缺位”，季曉南認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是有私利的，如果缺少一個(gè)代表企業(yè)資產(chǎn)所有者的獨(dú)立個(gè)體，或者由經(jīng)營(yíng)者同時(shí)充任了國(guó)資的“所有者”代表，就很容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，造成監(jiān)事會(huì)執(zhí)行不力。
文章稱，清華大學(xué)的一位學(xué)者認(rèn)為，國(guó)資委的出現(xiàn)已經(jīng)部分解決了國(guó)企改革所有者缺位的問題，但從個(gè)體來看，企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)代表缺位的現(xiàn)象依然存在，這正是國(guó)資委下一步改革的重點(diǎn)之一。在他看來，為防止企業(yè)內(nèi)部人控制，企業(yè)首先要實(shí)行股份制；資本市場(chǎng)、證券機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督要保證有效；而國(guó)有獨(dú)資企業(yè)也可引進(jìn)外部董事制。
文章指出，在剛剛過去的2004年中，國(guó)資委在“流失”這個(gè)問題上屢屢遭遇難題。在“中航油事件”之前，國(guó)企MBO(經(jīng)營(yíng)者持股)造成國(guó)資流失的問題已引起廣泛討論。(張黎明)
