“廬山遭遇”從一個側(cè)面折射出當下風景名勝區(qū)的僵局：交給市場，商人會非理性開發(fā)；回歸權力，權力會將其破壞得更厲害。
據(jù)新華社“新華視點”曝光，近一段時期以來，一些黨員干部未經(jīng)任何部門批準，在具有世界自然和文化雙重遺產(chǎn)身份的廬山風景區(qū)，損毀國家生態(tài)公益林，“在村民砍一根竹子都是犯罪的地方”成片地毀林，違規(guī)興建私家別墅，導致這一景區(qū)搶建別墅成風。
其實，去年媒體已經(jīng)兩次曝光過官員在廬山風景區(qū)違規(guī)圈地建別墅的現(xiàn)象，當時該地區(qū)有關部門接受采訪時表示一定從嚴查處——可這么長時間了，搶建別墅之風不但沒有止住，反而越刮越猛越刮越盛，這種現(xiàn)象很耐人尋味。
2003年初的時候，為遏制風景名勝區(qū)的過度商業(yè)開發(fā)，國家開始對“風景名勝市場化”亮起紅燈，認為風景名勝區(qū)不能交給企業(yè)管理，不能以委托經(jīng)營、租賃經(jīng)營、經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓等方式將風景名勝區(qū)規(guī)劃管理和資源保護監(jiān)管的職責交給企業(yè)承擔。風景名勝區(qū)必須按照有關規(guī)定設立行政管理機構。管理機構的主要職責是保護資源，監(jiān)督規(guī)劃的實施。
不錯，叫�！笆袌龌焙�，“過度商業(yè)開發(fā)”這條“狼”在一定程度上被趕走了，可“官員廬山搶建別墅成風”的現(xiàn)實告訴我們：才出狼窩，又入虎穴，風景名勝從“市場化”轉(zhuǎn)移到“行政管理機構”手中時，又遭遇到了“行政管理機構”權力的蠶食——官員直接在景區(qū)搶建別墅或向有錢人出賣景區(qū)土地——這種權力的蠶食甚至比市場化之下的開發(fā)商更非理性，危害也更大。
“廬山遭遇”從一個側(cè)面折射出當下風景名勝區(qū)的僵局：交給市場，商人會非理性開發(fā)；回歸權力，權力會將其破壞得更厲害——所以出現(xiàn)這種僵局，根子在風景名勝的產(chǎn)權不清晰而增加交易費用所導致的后果。
現(xiàn)行法律規(guī)定，風景名勝資源屬國家所有，理論上該由中央政府代表全體人民意志合法行使所有權。也就是說，只有中央政府才是風景名勝資源開發(fā)、使用、維護、收益的惟一代表人。然而，當下的制度框架中并沒有相應的制度安排來確保國家行使此種所有權。
為了降低風景名勝管理中產(chǎn)權交易的交易費用，中央政府將所有權分割為不同的“產(chǎn)權束”，然后通過法律分配給各級地方政府，于是在一塊風景區(qū)上，就疊加了各級地方政府層次不同的產(chǎn)權——風景名勝區(qū)當下面臨的僵局正是源于這個錯綜復雜的產(chǎn)權：因為各級權力都有著自己獨立的利益，模糊的產(chǎn)權界限下，必然導致?lián)碛袡嗔Φ墓賳T或通過市場化獲得開發(fā)權的開發(fā)商短期行為的破壞性開發(fā)。
回到“官員廬山搶建別墅”這個現(xiàn)實上來，我們從媒體的報道可以看出，正是因為廬山風景區(qū)上疊加著各級地方政府不同層次的產(chǎn)權，導致了產(chǎn)權嚴重混亂——市場化的路被封死后，官員直接搶建別墅而自肥就成為必然了。
如果這種混亂的產(chǎn)權得不到清晰的界，不僅廬山，其他的名勝風景區(qū)會相繼陷入這個“名勝僵局”。
【作者:曹林；來源:檢察日報】
