香港大學(xué)今年自行在內(nèi)地招收本科生，共接獲17個省市4848份申請，出人意料的是，該校最后錄取的250人中，11名各省市高考“狀元”因面試成績不理想被拒之門外。這與內(nèi)地高校追逐高分考生、為招收到“狀元”而津津樂道、各地大捧高考“狀元”現(xiàn)象形成了鮮明的對比。此舉引來軒然大波，媒體紛紛將矛頭指向“應(yīng)試教育”。筆者認(rèn)為，港大招生和“素質(zhì)教育”并沒有太大的直接關(guān)系，他們只是按照自己的要求錄取學(xué)生，這種標(biāo)準(zhǔn)只是香港的標(biāo)準(zhǔn)，至于是否最優(yōu)抑或是否適合我國國情，那就是見仁見智了。

　　按照港大教務(wù)長韋永庚的說法，他們在面試中“主要考慮學(xué)生的英語能力、潛質(zhì)、能否適應(yīng)香港生活，以及對香港是否有貢獻(xiàn)”，若是只求讀書來港，完全不打算參加課外活動的“書呆子”，則不會錄取。毫無疑問，這樣的錄取標(biāo)準(zhǔn)是很“實用”的，但卻是有所側(cè)重的，正因為僅僅是百分之幾的錄取率，它們才有廣泛的挑選余地；它們需要的是“適合”它們的，至于這些適合的是不是最優(yōu)的，那又另當(dāng)別論了。比如有些高分的學(xué)生可能英語的運用能力較差，在英語教學(xué)的香港，當(dāng)然是不適合的，但并不是不優(yōu)的。當(dāng)然，他們完全沒有必要考慮那些未被選取者的情況，也不必為怎樣培養(yǎng)“適合”的人操心。

　　但內(nèi)地的現(xiàn)狀卻有很大差別，至少還不可能出現(xiàn)這樣寬泛的招生規(guī)則，即使僅僅按照分?jǐn)?shù)錄取，也還能玩弄出不少花樣來，倘若各個學(xué)校都可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)招生，如何杜絕招生的腐敗就成了不能回避的現(xiàn)實問題，恰恰在這方面我們還沒有太好的辦法。在沒有更好的辦法、徹底的改革之前，高等教育就要承擔(dān)初級教育帶來的后果：香港或者某個國外的大學(xué)可以從我們這里選拔最優(yōu)秀的學(xué)生，我們卻不能只造就最優(yōu)秀者，對于不那么優(yōu)秀的人，我們的教育依然不能將之排除在外。明確地說，任何一所內(nèi)地高校沒有理由拒絕錄取一名健康的、符合錄取條件的高考優(yōu)秀者———“狀元”。我們的教育是要負(fù)擔(dān)起全民素質(zhì)提高這樣的“義務(wù)”，這也是某些來“掠脂”的學(xué)校所缺乏的。

　　說到底，香港大學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)未必是最公平、最合理的，但可能是最適合它們的。它們的錄取學(xué)生原則和我們的教育原則，根本就是兩碼事，我們的教育改革當(dāng)然要進(jìn)行，但也不必看某幾所國內(nèi)外學(xué)校的錄取而惟其馬首是瞻，我們自己培養(yǎng)出來的“狀元”高捧大可不必，但也沒有必要看得一無是處，這是應(yīng)該明白的問題。(來源：人民日報華南新聞；作者：子非我)