(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
經(jīng)濟學家們關于中國經(jīng)濟是否步入下行拐點的爭論，背后是關于宏觀調控政策的分歧：下一步中國應防“冷”還是防“熱”？
2005年轉入下半年的時候，一些經(jīng)濟學家宣稱，中國經(jīng)濟也步入了一個拐點。
7月3日，清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心公布了基于中國宏觀經(jīng)濟計量模型所得出的預測：下半年中國GDP增長速度將開始下滑。
這種預測，因為依據(jù)于國際最先進的貝葉斯向量自回歸模型，從而在科學性上為6月乃至之前數(shù)年來的一些定性的分析提供了更強有力的佐證。人們記憶猶新的是，6月14日，新華社播發(fā)的一篇署名中國社會科學院金融研究所殷劍峰的文章指出，如果沒有較大的政經(jīng)體制改革的推動，如果緊縮的信貸政策不及早轉向，在未來的幾年中，我們可能會坐在飛速下滑的過山車上。
由清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心和香港科技大學經(jīng)濟發(fā)展研究中心聯(lián)手做的這項研究，對中國2005年下半年經(jīng)濟走勢做出的預測是：下半年中國GDP增長速度將以7月份為拐點，呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，年末略有翹尾，全年平均增速為8.6%；城市居民消費價格指數(shù)持續(xù)下降，全年平均為0.271%，幾近于零，其中第三四季度為負數(shù)，分別是-0.81%與-0.62%；年均出口名義增長速度為31.9%，進口增長速度為7.2%；貨幣與準貨幣供應量M2的增長速度較低，全年平均為11.8%，年底會瞬間降至10%以下。
這些預測，與數(shù)年乃至更長時間來“唱衰中國論”不一致的地方是，它似乎建立在更強的科學性上，并且得到經(jīng)濟學界眾多研究者的認同。
7月3日，在清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心公布其研究成果時，北大中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫即對清華大學的預測結果表示“基本贊同”。中國社會科學院袁鋼明研究員對清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心的預測表示信服，“其實我一開始并不認可這個經(jīng)濟計量模型，但現(xiàn)在我不得不說我很佩服。”袁鋼明表示，這組“依靠機器算出來的冷冰冰的數(shù)據(jù)”居然和他“基于對國情和決策運作機制了解基礎”上測算的數(shù)據(jù)，幾乎完全一致。中銀集團首席經(jīng)濟學家曹遠征也語氣肯定地說：“中國經(jīng)濟拐點已經(jīng)出現(xiàn)�！�
假如“拐點”一說成立的話，這是否意味著一直得到世界廣泛稱譽的中國經(jīng)濟奇跡可能面臨波折？
拐點說是否成立
盡管對清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心預測所依據(jù)的模型不表示懷疑，但對其預測，仍有很多專家提出了不同的意見。
“經(jīng)濟分析不能單靠模型，”北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授宋國青說。國家信息中心經(jīng)濟預測中心副主任范劍平也認為中國經(jīng)濟并沒有這么脆弱�！拔艺J為我們國家的經(jīng)濟運行只能說從前一個階段加速增長，在向穩(wěn)定增長轉化，還得不出經(jīng)濟很快會大幅下滑的結論�！痹蚴�，“在中國經(jīng)濟雖存在向下降溫的力量，但也有讓經(jīng)濟向上走的力量�！�
他在接受媒體采訪時進一步解釋說，“目前的狀況是長期擴張的體制和暫時的緊縮性政策碰撞的結果。由于國家的長期需求還在，國家的長期基本面并沒有發(fā)生變化，所以說，向上和向下的因素到了勢均力敵、穩(wěn)定增長的階段�！�
做出類似判斷的還有中國社科院金融所研究員易憲容，他向本刊做出的判斷是，“目前大陸的宏觀經(jīng)濟形勢只是從以往不健康狀態(tài)向健康狀態(tài)的轉變”，“當前的中國大陸宏觀經(jīng)濟形勢沒有發(fā)生根本的逆轉，也沒有出現(xiàn)所謂宏觀經(jīng)濟形勢的拐點�！�
國務院發(fā)展研究中心宏觀研究員張立群為經(jīng)濟不會大幅度下滑提供證據(jù)說：目前，中國經(jīng)濟需求增長仍然很強，城鎮(zhèn)居民家庭汽車普及率去年是2.2%，而發(fā)達國家是60%以上；人均住房面積去年是15.6平方米，國外都是20平方米到30平方米，而中國全面小康社會的目標是22平方米；此外，城市化空間還將大幅提高，還有將近3億農(nóng)民變成市民，在經(jīng)濟增長過程中住房消費空間是非常大的，不是短期可以飽和起來的。所以在房地產(chǎn)、汽車帶動下，重化工業(yè)會持續(xù)地拉動下去�！�
這些意見相較于“拐點說”，一個最大的區(qū)別在于認為中國的經(jīng)濟增長仍然會顯“熱”。
宏觀調控是爭論著力點
但無論是“冷”與“熱”，其背后所指向的，都是一直以來的宏觀經(jīng)濟調控。在爭論中，焦點的問題在于對宏觀調控的評價與可能產(chǎn)生的影響。在7月3日的研討會上，一位經(jīng)濟部門官員點破：我們當前所面臨的，到底是通貨膨脹的壓力，還是通貨緊縮的壓力，這才是問題的關鍵。
這種分歧將直接影響宏觀調控政策應不應該有所調整，是防“冷”還是防“熱”。
林毅夫認為，今年內物價水平肯定呈現(xiàn)負增長，通貨緊縮不可避免。曹遠征也認為，(通縮)這兩年之所以有所緩解，是因為投資猛增、糧食減產(chǎn)導致物價上揚等突發(fā)因素。但在高速增長過后，通縮又會重新顯現(xiàn)。所以，中國一定要轉變增長方式，同時要在如何運作、控制經(jīng)濟增長上做文章。
但國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究室主任王小廣則在清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心舉辦的研討會上發(fā)言表示，通縮不易發(fā)生。他指出，中國的宏觀調控主要解決結構的問題，GDP有所回落符合國家宏觀調控的方向。
而被稱為房地產(chǎn)泡沫論最有力鼓吹者的易憲容則為通縮不會來提供論證說，只要內地的房地產(chǎn)市場變化不大，只要中國大陸出口增長得以持續(xù)，那么今年GDP仍然會保持較高的增長水平；同樣，只要內地房地產(chǎn)價格沒有明顯的調整，那么今年內中國大陸通貨緊縮的情況也不會出現(xiàn)。特別是當政府有意識地面對這種假想的通貨緊縮時，那么它到來的可能性會越來越小。
冷熱，也許并不是問題
也并不是所有介入討論的專家都對冷與熱感興趣，經(jīng)濟學家張曙光教授就認為，現(xiàn)在不管是政府還是學者都在熱炒“經(jīng)濟冷熱”問題，大家都在看短期問題，沒有人關心長期問題。
國務院發(fā)展研究中心宏觀部副部長魏加寧也頗為擔心，在目前爭論“拐點”情況下，政府會更加關注短期，從而把一些剛形成的想法給壓了下來。他對宏觀調控本身表示了擔心，“現(xiàn)在的宏觀調控體系本身存在著扭曲現(xiàn)象和制度性缺陷，已經(jīng)無法適應變化了的經(jīng)濟基礎，通過傳統(tǒng)的、扭曲的宏觀調控體系去調控已經(jīng)相當市場化、國際化了的經(jīng)濟，必然會與市場機制發(fā)生沖突，與市場主體發(fā)生沖突�！�
他舉例說，比如說房地產(chǎn)政府應該干預，但回過頭來看房地產(chǎn)為什么走成這樣，恰恰是由政府造成的，包括經(jīng)濟適用房。他進而建議全社會應該給宏觀調控減壓，而不是加壓�！白尯暧^調控歸位，讓政府給市場調節(jié)留下更多的時間和空間，行政性的調控要盡量少為。否則，依靠一只扭曲的‘看得見的手’來‘加強’宏觀調控，結果很可能會導致我們‘總是被同一塊石頭絆倒’�！�
“為什么年年調控，年年都會有‘一些突出的矛盾沒有得到根本性的解決’呢？究其原因，不論是政策法規(guī)、金融杠桿，還是組織紀律等都只是‘宏觀調控’的手段而已，并沒有觸及到使用這些手段的主體——人的思想認識深處。假如對‘宏觀調控’的認識不從陳舊的調控手段轉移到調控政府權力，今后的‘宏觀調控’仍舊只能是事倍功半，問題還會重復出現(xiàn)，甚至積重難返。”一位長期研究宏觀經(jīng)濟的學者對本刊表示。
(文章來源：《中國新聞周刊》作者：河中舟)
