中新網(wǎng)7月28日電 中國(guó)人大網(wǎng)27日刊登全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的《各地人民群眾對(duì)物權(quán)法草案的意見(jiàn)(一)》，對(duì)一些不易理解的法律術(shù)語(yǔ)作出名詞解釋，以利于進(jìn)一步廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)。
下文為《各地人民群眾對(duì)物權(quán)法草案的意見(jiàn)(一)》全文：
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法(草案)》自2005年7月10日向社會(huì)公布以來(lái)，各地人民群眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體和來(lái)信積極提出意見(jiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)將截至2005年7月26日收集到的主要意見(jiàn)，整理成《各地人民群眾對(duì)物權(quán)法草案的意見(jiàn)(一)》，并對(duì)一些群眾不易理解的法律術(shù)語(yǔ)作出名詞解釋，以利于進(jìn)一步廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)。截至2005年7月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)共收到各地人民群眾意見(jiàn)6515條，其中通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體反映的意見(jiàn)6131條，群眾來(lái)信反映的意見(jiàn)384條。現(xiàn)將新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中國(guó)人大網(wǎng)和人民日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等媒體以及群眾來(lái)信反映的主要意見(jiàn)簡(jiǎn)報(bào)如下：
一、總的看法
物權(quán)法草案通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體向社會(huì)公布后，在社會(huì)上引起熱烈反響。多數(shù)群眾認(rèn)為，物權(quán)法是調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律，公布的草案內(nèi)容涉及面廣，貼近社會(huì)實(shí)際，體現(xiàn)了中國(guó)特色和時(shí)代特色，在保護(hù)物權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度等方面的內(nèi)容都較現(xiàn)行法律的規(guī)定更加完善。同時(shí)，草案有針對(duì)性地對(duì)與老百姓利益密切相關(guān)的問(wèn)題作出規(guī)定，如國(guó)有、集體資產(chǎn)流失、侵犯私有財(cái)產(chǎn)、征收拆遷、不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、居住權(quán)等。這些規(guī)定反映了人民的心聲，充分表達(dá)了立法機(jī)關(guān)關(guān)注百姓生活、維護(hù)百姓權(quán)益的愿望，特別是草案將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)納入物權(quán)法加以調(diào)整，對(duì)于保護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，維護(hù)農(nóng)民利益具有重要意義。草案以現(xiàn)有的國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，對(duì)各種合法財(cái)產(chǎn)一并保護(hù)，體現(xiàn)出國(guó)家決策機(jī)構(gòu)貫徹實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀和依法治國(guó)的基本方略。大家認(rèn)為，這是一部關(guān)系人民群眾切身利益的法律，內(nèi)容涉及到人民群眾生活、學(xué)習(xí)、工作等各個(gè)方面，對(duì)加快我國(guó)法治進(jìn)程具有深遠(yuǎn)意義，草案的內(nèi)容已經(jīng)比較成熟，希望進(jìn)一步修改后盡快出臺(tái)。也有的提出，物權(quán)法涉及的不少問(wèn)題尚處在改革進(jìn)程中，能否規(guī)定好這些問(wèn)題，感到信心不足。
許多群眾認(rèn)為，物權(quán)法在制定過(guò)程中，廣泛征求意見(jiàn)，既是一次聲勢(shì)浩大的普法運(yùn)動(dòng)，更是立法科學(xué)化、民主化的有益探索。此次立法機(jī)關(guān)向社會(huì)全文公布物權(quán)法草案條文，讓人民行使民主權(quán)利，參與立法工作，充分體現(xiàn)了“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”的本質(zhì)。
二、關(guān)于物權(quán)主體、物權(quán)法的調(diào)整范圍和原則
許多群眾贊成草案關(guān)于物權(quán)主體的規(guī)定，認(rèn)為目前草案對(duì)“物”和“物權(quán)”下的定義比較符合實(shí)際情況，涵蓋面也比較廣；也有不少群眾認(rèn)為，草案對(duì)物權(quán)主體的范圍規(guī)定得不夠明確，建議明確哪些屬于草案第一條所稱的“權(quán)利人”。
有的認(rèn)為，草案第二條所稱的“平等主體”不夠確切，有一些物權(quán)關(guān)系并不屬于平等主體之間的關(guān)系，例如征收、征用、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、不動(dòng)產(chǎn)登記等情形不是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。建議修改草案第二條。
有的建議，將草案第六條修改為：任何單位和個(gè)人負(fù)有不妨礙權(quán)利人“合法”行使物權(quán)的義務(wù)。
有的建議，將草案第七條修改為：權(quán)利人“依法”享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵害。
三、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記
多數(shù)群眾贊成草案關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定，認(rèn)為目前草案的規(guī)定考慮到了現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，有利于明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，防止并減少糾紛。有的認(rèn)為，目前草案有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)定缺乏前瞻性，立法的步子應(yīng)當(dāng)更大一些，通過(guò)立法統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記，徹底解決實(shí)踐中的糾紛。
有的認(rèn)為，依法屬于國(guó)家所有的自然資源，其所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門登記，否則不利于對(duì)國(guó)家所有的自然資源的管理，也不利于對(duì)自然資源的利用。建議草案明確國(guó)家所有的自然資源歸哪個(gè)部門登記、管理、開(kāi)發(fā)和使用。
有的認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，意味著相關(guān)部門要合署辦公或者合并，因此要修改相關(guān)法律、法規(guī)，難度較大，具體執(zhí)行起來(lái)各地也難以到位。
有的認(rèn)為，實(shí)踐中登記機(jī)構(gòu)與權(quán)利人產(chǎn)生的糾紛比較多，一個(gè)重要原因就是對(duì)登記機(jī)關(guān)的職責(zé)沒(méi)有界定清楚。建議明確登記機(jī)構(gòu)履行形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。
有的認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)交由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以確保其真實(shí)、合法。由登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行形式審查，這可以極大地節(jié)約行政成本。建議將草案第十五條修改為：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，應(yīng)當(dāng)辦理公證，除法律另有規(guī)定外，自合同公證之日生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
有的認(rèn)為，草案第十九條規(guī)定異議登記須經(jīng)權(quán)利人書面同意，這在實(shí)踐中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，不具有可操作性。草案第十九條中以“人民法院裁定予以異議登記”的規(guī)定在民事訴訟法上沒(méi)有依據(jù)，法院不好操作。建議修改草案第十九條的規(guī)定。
有的認(rèn)為，因不動(dòng)產(chǎn)數(shù)額較大以及異議申請(qǐng)人申請(qǐng)渠道不暢等原因，可能造成在三個(gè)月內(nèi)或者裁定生效之日起15日內(nèi)難以申請(qǐng)和起訴的情況，申請(qǐng)人的權(quán)利難以保障。建議修改草案第十九條關(guān)于申請(qǐng)期限和起訴時(shí)間的規(guī)定，增加規(guī)定，因不可抗力導(dǎo)致其無(wú)法起訴的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)起訴時(shí)間。
許多群眾認(rèn)為，預(yù)告登記制度很好，可以有效抑制開(kāi)發(fā)商一房多售。鑒于房屋預(yù)售很多采取按揭貸款支付方式，建設(shè)期間很少有購(gòu)房者支付一半以上價(jià)款的，建議刪除“債權(quán)人已經(jīng)支付一半以上價(jià)款或者債務(wù)人書面同意預(yù)告登記的”限制條件。并建議將草案第二十一條第二款修改為：房屋建成后，由債務(wù)人(開(kāi)發(fā)商)辦理初始登記，并協(xié)助債權(quán)人辦理轉(zhuǎn)移登記。
有的認(rèn)為，草案第二十一條中的“債權(quán)人”容易引起歧義。建議在本條中使用出賣人、買受人和轉(zhuǎn)讓人、受讓人等詞匯。
有的認(rèn)為，實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)給公民帶來(lái)了較為沉重的負(fù)擔(dān)，建議草案第二十五條明確具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)的上限。
有的建議，登記機(jī)關(guān)不得以任何中介服務(wù)等名義在登記時(shí)向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用,以杜絕登記中的亂收費(fèi)現(xiàn)象。
四、關(guān)于征收征用
許多群眾認(rèn)為，國(guó)家的征收、征用是社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，直接涉及到公民權(quán)益，草案依據(jù)憲法對(duì)國(guó)家的征收、征用進(jìn)行細(xì)化規(guī)定很有必要，目前草案關(guān)于征收、征用的規(guī)定與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)相比，已有很大進(jìn)步，對(duì)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)具有積極作用。
有的認(rèn)為，草案第四十九條中的“公共利益”沒(méi)有明確的界定，缺乏判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中容易被濫用。
有的認(rèn)為，草案第四十九條應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)“公共利益”進(jìn)行必要的定義，例如修建市政設(shè)施(建廣場(chǎng)、車站、機(jī)場(chǎng)、公園、公路、劇院、人行天橋等)屬于“公共利益”范圍，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以盈利為目的開(kāi)發(fā)寫字樓不屬于“公共利益”的范圍。
有的認(rèn)為，草案第四十九條中的“合理補(bǔ)償”沒(méi)有確切的標(biāo)準(zhǔn)，在征收、征用的實(shí)踐中，往往損害權(quán)利人的合法權(quán)益。建議規(guī)定國(guó)家的征收、征用必須根據(jù)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估進(jìn)行補(bǔ)償，征收、征用方與被征收、征用方應(yīng)當(dāng)簽訂補(bǔ)償合同。
有的認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償”的概念模糊，建議明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)按市場(chǎng)價(jià)給予補(bǔ)償。
有的認(rèn)為，草案中“國(guó)家規(guī)定”的寫法不合適，如果有的給予補(bǔ)償?shù)膰?guó)家規(guī)定本身就制定得不合理怎么辦？建議改為：……但應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；有關(guān)規(guī)定不合理或者沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照公平合理的原則給予補(bǔ)償。
有的認(rèn)為，在實(shí)踐中，有的縣級(jí)人民政府以“公共利益”為名進(jìn)行征收、征用，侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益。建議將征收、征用的主體范圍限定在市級(jí)以上人民政府。
有的建議，明確草案第六十八條“妥善安置”的含義，增加規(guī)定保證被征收、征用人得到安置的條件不低于安置前，同時(shí)明確政府在拆遷中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
有的認(rèn)為，草案第六十八條要特別考慮被征收人利益。建議修改為：拆遷、征收私人的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償，并保證被拆遷人、被征收人得到妥善安置。還要保證被征收人的原有收益不下降，或者補(bǔ)償不少于10年的收益。安置方案要請(qǐng)被征收人參與討論，要征得多數(shù)被征收人同意。
五、關(guān)于國(guó)家、集體和私人所有權(quán)
不少群眾贊成草案的規(guī)定，認(rèn)為草案將國(guó)家、集體和私人所有權(quán)放在一章規(guī)定，有利于促進(jìn)國(guó)家、集體和私人所有權(quán)的平等保護(hù)。
有的建議，進(jìn)一步明確什么是國(guó)家所有權(quán)，與全民所有是什么關(guān)系，國(guó)家所有權(quán)由誰(shuí)代表行使。
有的認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位不是國(guó)家所有權(quán)的主體，而是行使國(guó)家所有權(quán)的主體。此外，當(dāng)前國(guó)家正在進(jìn)行事業(yè)單位的改革，建議物權(quán)法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位中行使國(guó)家所有權(quán)的主體問(wèn)題不作規(guī)定。
有的認(rèn)為，草案中集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的范圍不夠清晰。建議草案第五十九條對(duì)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)范圍進(jìn)行細(xì)化，明確什么是勞動(dòng)群眾集體所有，由誰(shuí)代表集體行使城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
有的建議，將草案第七十二條中“直接負(fù)責(zé)的主管人員”修改為“直接責(zé)任人員”，擴(kuò)大承擔(dān)責(zé)任的范圍，維護(hù)國(guó)有和集體資產(chǎn)；并應(yīng)當(dāng)明確“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”和“嚴(yán)重虧損”的具體含義。
有的認(rèn)為，草案第五十一條應(yīng)將空域、空間列入國(guó)家所有的范疇。領(lǐng)空是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)，神圣不可侵犯；建筑物頂部以上部分的空間歸屬問(wèn)題，因在法律上并無(wú)明確界定，由此引起的糾紛和矛盾較多，以法律形式對(duì)空域、空間的所有權(quán)進(jìn)行明確，有利于減少民間的糾紛和矛盾，有利于空域、空間資源的開(kāi)發(fā)和利用。
有的建議，草案第五十一條增加對(duì)島嶼的規(guī)定。
六、關(guān)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)
許多群眾認(rèn)為，草案關(guān)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定非常先進(jìn)，解決了實(shí)踐中不少有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有利于保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益。
有的認(rèn)為，草案第七十六條關(guān)于“會(huì)所、車庫(kù)的歸屬，有約定的，按照約定”的規(guī)定不全面，易引起糾紛。在房地產(chǎn)買賣合同糾紛的司法實(shí)踐中，該條款經(jīng)常被房地產(chǎn)商引用，證明自己取得會(huì)所、車庫(kù)的所有權(quán)。建議對(duì)約定的性質(zhì)、形式和合法性作出明確規(guī)定，例如，建筑物附屬設(shè)施歸屬的約定不得由地產(chǎn)商在擬定合同時(shí)未經(jīng)告知擅自加入標(biāo)準(zhǔn)合同，應(yīng)當(dāng)征求業(yè)主的意見(jiàn)，雙方通過(guò)協(xié)商來(lái)確定條款是否應(yīng)被加入。
有的認(rèn)為，草案第七十六條第二款關(guān)于“會(huì)所、車庫(kù)的歸屬，有約定的，按照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，除建設(shè)單位等能夠證明其享有所有權(quán)外，屬于業(yè)主共有”的規(guī)定不妥。會(huì)所可以是自成一體的建筑物，與業(yè)主生活的關(guān)聯(lián)并不十分緊密，事實(shí)上有不少的住宅小區(qū)是沒(méi)有會(huì)所的。因此，該款規(guī)定對(duì)會(huì)所是合適的。居民購(gòu)買汽車已經(jīng)是很平常的事。買了車就要有停放的地方，在多數(shù)情況下，車庫(kù)已是業(yè)主必須的配套設(shè)施，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主使用。建議該條款修改為：會(huì)所、車庫(kù)的歸屬，有約定的，按照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，屬于業(yè)主共有；如果建設(shè)單位等能夠證明其享有所有權(quán)，但是屬于配套設(shè)施的，業(yè)主在支付合理的使用費(fèi)后有權(quán)使用。
有的認(rèn)為，停車位屬于稀缺資源，一旦權(quán)屬歸開(kāi)發(fā)商所有，開(kāi)發(fā)商就可以隨意處置停車位，如果其隨意提高停車費(fèi)用，對(duì)業(yè)主是不公平的。建議物權(quán)法明確規(guī)定，住宅區(qū)域的停車位為住宅必須的配套建筑設(shè)施，政府應(yīng)該在建筑規(guī)劃時(shí)就要求開(kāi)發(fā)商必須建設(shè)多少停車位。
有的建議，草案第七十六條第二項(xiàng)應(yīng)修改為：會(huì)所、車庫(kù)參與小區(qū)土地使用權(quán)分?jǐn)偟�，為開(kāi)發(fā)商所有；沒(méi)有參與小區(qū)土地使用權(quán)分?jǐn)偟�，屬于業(yè)主共有。
有的建議，草案第七十七條應(yīng)該明確政府有義務(wù)、有責(zé)任負(fù)責(zé)組織首期業(yè)主大會(huì)的召開(kāi)，選舉業(yè)主委員會(huì)，政府可以委托街道居委會(huì)負(fù)責(zé)籌辦。有的建議修改為：鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處及社區(qū)居委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主會(huì)議或者選舉業(yè)主委員會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)助。
有的認(rèn)為，對(duì)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意的業(yè)主委員會(huì)的決定，業(yè)主可以征集簽名，達(dá)到一定數(shù)量(如20戶)后，可以提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)表決。建議草案規(guī)定業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)決定的異議權(quán)。
有的認(rèn)為，按面積征收管理費(fèi)對(duì)大面積住房的業(yè)主顯然不公平。建議草案第七十八條增加一款：物業(yè)管理費(fèi)必須按每套房或每戶人家計(jì)征，不能按面積計(jì)征；如要按面積征收管理費(fèi)必須有百分之六十以上的業(yè)主同意。
有的建議，在草案第七十九條中增加一款：對(duì)專有部分的建筑物或附屬設(shè)施的改建、重建，未經(jīng)三分之二以上業(yè)主的同意，政府不得作出要求改建、重建的決定。除非能證明此項(xiàng)改建、重建是為了社會(huì)公共利益而必須實(shí)施的，但是，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
有的提出，因房屋出租，業(yè)主將自住房改作商業(yè)用途或者改為員工宿舍等情況造成糾紛的很多，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)這種行為的管理。建議草案第八十條修改為：將住宅改變?yōu)椴惋�、娛�?lè)等商業(yè)用房的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的全體業(yè)主同意，并提請(qǐng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。
有的建議，當(dāng)業(yè)主在使用其住房的過(guò)程中有危及整個(gè)建筑物安全的行為時(shí)，其他業(yè)主都應(yīng)有權(quán)要求行為人停止侵害、消除影響、賠償損失。
有的認(rèn)為，物權(quán)法應(yīng)該對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范：第一，小區(qū)共用部分物權(quán)歸全體業(yè)主，廣告、小區(qū)停車收費(fèi)收益和出租地面等收入歸全體業(yè)主所有，物業(yè)開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)占為己有；第二，業(yè)主擁有小區(qū)的管理權(quán),有權(quán)選擇物業(yè)公司。
有的認(rèn)為，人防地下室與業(yè)主日常生活密切相關(guān)，現(xiàn)在北京的人防地下室70%被出租給外來(lái)閑雜人員，租戶與業(yè)主共享綠地，占用業(yè)主的公共空間，甚至暴力事件頻頻發(fā)生。解決該問(wèn)題的途徑是理順人防地下室的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，建議草案第七十六條對(duì)此作出規(guī)定。
有的認(rèn)為，物業(yè)公司為商業(yè)服務(wù)公司，用“管理”二字易產(chǎn)生誤解，不少物業(yè)公司以“管理”者自居，侵犯業(yè)主權(quán)益，建議將“物業(yè)管理機(jī)構(gòu)”改為“物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”。
七、關(guān)于相鄰關(guān)系
一些群眾認(rèn)為，草案關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定準(zhǔn)確把握了司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議點(diǎn)，有利于解決常見(jiàn)的涉及相鄰關(guān)系的民事糾紛；有的認(rèn)為，草案關(guān)于相鄰關(guān)系的很多規(guī)定過(guò)于原則，難以解決實(shí)踐中涉及相鄰關(guān)系的民事糾紛。
有的認(rèn)為，實(shí)際生活中，對(duì)于一些“合理擾民”的現(xiàn)象，例如，發(fā)出噪聲、排放油煙沒(méi)有超過(guò)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法部門就沒(méi)有法律賦予的權(quán)力加以制止。但是，噪聲、油煙在事實(shí)上影響了人們的生活質(zhì)量。建議對(duì)這種“合理擾民”的現(xiàn)象明確規(guī)定。
有的建議，有關(guān)相鄰關(guān)系的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更具體一些，比如增加限制空調(diào)熱氣、滴水等規(guī)定。
八、關(guān)于拾得遺失物等規(guī)定
有的認(rèn)為，草案關(guān)于拾得遺失物等規(guī)定既考慮到現(xiàn)實(shí)國(guó)情，又弘揚(yáng)了拾金不昧的傳統(tǒng)，很好地兼顧了法律和道德。
有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”。按照草案規(guī)定，拾得者幾乎沒(méi)有權(quán)利，只有義務(wù)：首先要妥善保管；然后要聯(lián)系失主歸還；如果保管不善造成遺失物損壞或者滅失，還要負(fù)賠償責(zé)任等等。而失主因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致物品丟失卻不用承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性的責(zé)任。這對(duì)拾得人是不公平的。建議在草案中明確規(guī)定“拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”。
有的認(rèn)為，法律要考慮人性，從人性角度講，對(duì)遺失物拾得人給予必要獎(jiǎng)勵(lì)是應(yīng)該的。
許多群眾認(rèn)為，如果將拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)上升為一種法定權(quán)利，無(wú)疑違背了拾金不昧、助人為樂(lè)的傳統(tǒng)美德。如果什么事都可以用金錢來(lái)量化，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)精神世界的失落，也會(huì)使一些高尚的行為庸俗化。從公共道德的角度講，法律更應(yīng)提倡拾金不昧。
有的認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)給予拾得人報(bào)酬，應(yīng)區(qū)分拾得人主動(dòng)返還和被動(dòng)返還兩種情況。建議將第一百一十七條修改為：所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向主動(dòng)返還或者上交遺失物的拾得人或者有關(guān)部門支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用。所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾向拾得人支付報(bào)酬。拾得人不主動(dòng)返還或者上交遺失物而且侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用和報(bào)酬。
有的認(rèn)為，為保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用的比例，防止出現(xiàn)支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于遺失物價(jià)值的情況。
有的認(rèn)為，草案中的“必要費(fèi)用”過(guò)于寬泛，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)不同的理解，建議草案第一百一十七條予以明確。
有的認(rèn)為，草案關(guān)于“招領(lǐng)公告期間為半年”的規(guī)定太短，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益，建議延長(zhǎng)。
有的認(rèn)為，草案關(guān)于“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起半年內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)歸國(guó)家所有”的規(guī)定不妥。應(yīng)該在遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起一年內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，可以將物品進(jìn)行拍賣，對(duì)拍賣后所得的收益進(jìn)行保管，如遺失人找到保管方后，保管方應(yīng)將拍賣所得的價(jià)款還給遺失者，保管方可以向遺失者收取一定的保管費(fèi)用。
有的認(rèn)為，草案第一百一十二條的規(guī)定存在以下問(wèn)題：第一，草案將所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回的財(cái)物僅限于“被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物”，范圍太窄，可考慮修改為：被騙、被盜、被搶等非法行為占有的財(cái)物或者遺失物；第二，本條后半段的規(guī)定有利于保護(hù)交易的安全，也有利于保護(hù)善意受讓人的合法權(quán)益，這是非常必要的。但是，如何避免典當(dāng)行等具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者肆無(wú)忌憚地買贓賣贓，則需立法者仔細(xì)思考。建議將后半段修改為：但該物的最終受讓人或者中間受讓人在受讓中有過(guò)錯(cuò)的，該損失由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。
九、關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)
許多群眾贊成對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)屆滿的續(xù)期問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，認(rèn)為草案明確了建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后的申請(qǐng)權(quán)限和程序，既保障了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也充分考慮了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。
不少群眾認(rèn)為，住宅用地使用權(quán)最長(zhǎng)出讓期限為七十年的規(guī)定過(guò)短，不利于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)及提高房屋建筑水準(zhǔn)。有的主張延長(zhǎng)為一百年；有的主張為一百五十年；有的主張取消出讓年限的規(guī)定，成為永久性權(quán)利。
有的認(rèn)為，應(yīng)該明確申請(qǐng)續(xù)期的主體，是以業(yè)主個(gè)人申請(qǐng)，還是業(yè)主會(huì)議或者業(yè)主委員會(huì)申請(qǐng)續(xù)期。有的認(rèn)為，如果業(yè)主關(guān)于是否申請(qǐng)續(xù)期或者續(xù)期時(shí)間認(rèn)識(shí)不一致時(shí)，法律應(yīng)該規(guī)定處理辦法。還有的主張規(guī)定續(xù)期的年限，住宅的續(xù)期時(shí)間為五十年。
有的認(rèn)為，如果沒(méi)有約定或者約定不明確，續(xù)期時(shí)出讓金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格支付。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)續(xù)期當(dāng)年縣級(jí)政府確定的土地基準(zhǔn)價(jià)減去初次獲得土地使用權(quán)時(shí)繳納的土地出讓金。有的認(rèn)為，續(xù)期應(yīng)該免交出讓金，或者只支付換證工本費(fèi)。
十、關(guān)于宅基地使用權(quán)
有的認(rèn)為，草案現(xiàn)在的規(guī)定非常好，理由是：第一，宅基地的所有權(quán)屬于集體，個(gè)人無(wú)權(quán)把宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)出集體之外；第二，城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地一般不是為了滿足基本的居住要求，將導(dǎo)致農(nóng)村土地的浪費(fèi)；第三，住房和宅基地是農(nóng)民安身立命的最后保障，如果允許轉(zhuǎn)讓，一旦農(nóng)民進(jìn)城打工無(wú)法在城市立足，就會(huì)造成農(nóng)民流離失所，帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題。
有的提出，目前因歷史、繼承等多種原因，不少農(nóng)戶有兩處以上宅基地。有的認(rèn)為，不能限制公民合法的繼承權(quán)利。
有的認(rèn)為，將農(nóng)村住房及宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓限制在本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶，范圍過(guò)窄，具備宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶一般都會(huì)申請(qǐng)新的宅基地，這一規(guī)定不利于農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，影響物的有效利用。有的認(rèn)為，這不利于不同集體間村民的遷移。
有的認(rèn)為，宅基地使用權(quán)人將其住房在法定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓不必經(jīng)集體同意，只需進(jìn)行登記即可，因?yàn)檫@是集體內(nèi)部的合理流動(dòng)。
有的主張，應(yīng)當(dāng)允許城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地或者有例外規(guī)定。理由主要有：第一，轉(zhuǎn)讓物權(quán)是公民的重要民事權(quán)利，農(nóng)民對(duì)于住房這一重要財(cái)產(chǎn)應(yīng)有自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利；第二，農(nóng)民只有在特別需要的時(shí)候才會(huì)出賣住房，出賣住房肯定是要把房款用于更重要的地方，如治病救命、子女上學(xué)、投資經(jīng)營(yíng)等，法律不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制。而且，賣房子時(shí)農(nóng)民肯定已打算好其他住處，擔(dān)憂農(nóng)民居無(wú)住所是多余的；第三，城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地已不是個(gè)別現(xiàn)象，尤其在許多“城中村”和城郊結(jié)合部，簡(jiǎn)單的禁止性規(guī)定不能杜絕這種現(xiàn)象，如果發(fā)生糾紛判定買賣無(wú)效，實(shí)際上很難執(zhí)行；第四，有些城市居民基于養(yǎng)老、就業(yè)等考慮自愿到農(nóng)村居住，允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地，有利于加強(qiáng)農(nóng)村和城市之間的經(jīng)濟(jì)交流，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。
有的主張，對(duì)城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地可以作限制性規(guī)定，但不要禁止。對(duì)于已經(jīng)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的宅基地使用權(quán)人，應(yīng)允許其將宅基地轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)居民。有的建議，規(guī)定農(nóng)民將住房轉(zhuǎn)讓給本集體以外的主體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民大會(huì)同意并經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)定使用年限并交納土地使用費(fèi)。
有的提出，應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)居民已購(gòu)宅基地進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，城鎮(zhèn)居民購(gòu)置農(nóng)民住房的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有土地出讓評(píng)估價(jià)格交納出讓金后予以辦理過(guò)戶手續(xù)。
有的提出，應(yīng)該明確農(nóng)民子女成為城鎮(zhèn)居民后，對(duì)其父母在農(nóng)村的住房及宅基地使用權(quán)享有繼承權(quán)。
十一、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)
有的認(rèn)為，草案擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍，規(guī)定公路、電網(wǎng)等收費(fèi)權(quán)都可質(zhì)押，適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
有的建議，可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)增加農(nóng)村宅基地使用權(quán)以及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
有的建議，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施，屬于私人的，應(yīng)當(dāng)可以抵押。
有的建議，增加行政機(jī)關(guān)國(guó)有資產(chǎn)不得抵押的規(guī)定。
有的認(rèn)為，草案第二百一十四條中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)須經(jīng)抵押權(quán)人同意的規(guī)定不妥，是對(duì)所有權(quán)的限制。
有的建議，明確抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，是先確認(rèn)債務(wù)及抵押權(quán)效力，還是直接申請(qǐng)拍賣、變賣的強(qiáng)制執(zhí)行。
有的建議，將第二百二十二條第二項(xiàng)“抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償”修改為：抵押權(quán)未登記的，按照合同生效的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償。
有的建議，在第二百四十四條中增加“應(yīng)收帳款”等合同債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體；把“公路、電網(wǎng)等收費(fèi)權(quán)”改為“公路、電網(wǎng)等經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
有的認(rèn)為，草案第二百四十五條中規(guī)定的票據(jù)和債券有很多已經(jīng)無(wú)紙化了。建議修改為：質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人發(fā)生效力，如沒(méi)有實(shí)體權(quán)利憑證的，在相關(guān)中央登記機(jī)構(gòu)登記時(shí)發(fā)生效力。
有的建議，設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)的施工留置權(quán)，以解決工程拖欠款問(wèn)題。
有的建議，在擔(dān)保物權(quán)中增加讓與擔(dān)保。
有的建議，明確擔(dān)保法與物權(quán)法之間的關(guān)系。有的認(rèn)為，擔(dān)保法已經(jīng)對(duì)擔(dān)保物權(quán)作了詳細(xì)規(guī)定，物權(quán)法中的規(guī)定有的與擔(dān)保法重復(fù)，有的與擔(dān)保法不一致，建議刪去擔(dān)保物權(quán)一編。
十二、其他
有的對(duì)物權(quán)法草案的名稱提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為不好理解，建議改為《財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》。
有的認(rèn)為，典權(quán)作為一項(xiàng)重要的物權(quán)應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中規(guī)定。
有的認(rèn)為，居住權(quán)調(diào)整的范圍過(guò)窄，應(yīng)當(dāng)刪除。
有的認(rèn)為，物權(quán)法中使用“個(gè)體工商戶”這一特定歷史時(shí)期的名詞不妥，建議刪去。
有的提出，應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)去被征收的私人土地的補(bǔ)償問(wèn)題、私人房屋的所有權(quán)等歷史遺留問(wèn)題作出明確規(guī)定。
不少群眾反映，草案出現(xiàn)那么多的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，老百姓讀起來(lái)很難，建議增強(qiáng)草案通俗性，增加專業(yè)術(shù)語(yǔ)的名詞解釋，并安排電視講座對(duì)草案進(jìn)行講解。有的認(rèn)為，法律是一門科學(xué)，出現(xiàn)一些法律術(shù)語(yǔ)在所難免，草案在文字表述上首先應(yīng)當(dāng)追求準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性，其次才是通俗易懂。
有的建議，在網(wǎng)站開(kāi)辟論壇，公布已經(jīng)提交的意見(jiàn)。
