中新網(wǎng)8月22日電 據(jù)《中國證券報》報道，近期，央行顯然加快了外匯市場改革的步伐。央行本次對遠期結(jié)售匯大刀闊斧改革的意義，是夯實基礎(chǔ)。然而，作為遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)主要參與機構(gòu)的外貿(mào)企業(yè)，熱情似乎并不高。
央行積極推動遠期結(jié)售匯
自1997年1月17日，外管局頒布《中國人民銀行遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)暫行管理辦法》后，遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)便開始操辦，中國銀行首先成為試點機構(gòu)。之后，其他三大國有商業(yè)銀行陸續(xù)拿到牌照。2004年10月13日國家外匯管理局發(fā)布《關(guān)于擴大遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)試點的通知》，進一步擴大了試點銀行的范圍。又吸收了交通銀行、招商銀行和中信實業(yè)銀行三家銀行參與。
本次，央行發(fā)布《關(guān)于指定銀行對客戶遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)和開辦人民幣與外幣掉期業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，意在讓更多的商業(yè)銀行有資格參與，以推動該項業(yè)務(wù)發(fā)展。對比前后的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)有三方面變化:
其一，門檻降低，諸如“上一年結(jié)售匯量在200億美元以上”的硬指標(biāo)和“具備較強的本外幣資金拆借能力”這樣的軟指標(biāo)都取消了，八個條件削減為三個；其二，審批管理改成備案管理；其三，遠期結(jié)售匯范圍做了較大變化，主要是在資金與金融項目下增加了三條內(nèi)容:經(jīng)外匯局登記的境外直接投資外匯收支、外商投資企業(yè)資本金收入、境內(nèi)機構(gòu)境外上市的外匯收入。
很明顯，央行推動的積極性盡管很高，但也不希望放得太開，防止遠期結(jié)受匯業(yè)務(wù)發(fā)展失去控制。
企業(yè)反響寥寥
一位國有銀行的人士承認，“幾乎從一開始，遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)就是銀行的‘偏門業(yè)務(wù)’，沒有像信用卡、個人貸款等業(yè)務(wù)那樣紅紅火火開展起來”。
原因也很清楚，大致是供給不足、需求有限、成本過高。
某外貿(mào)公司人士說，“遠期結(jié)售匯業(yè)務(wù)2005年前只有幾大行能做，現(xiàn)在增加了幾家股份制銀行，總體來說，該項業(yè)務(wù)產(chǎn)品還是寡頭壟斷，供給不足也在一定程度上限制了此項業(yè)務(wù)的發(fā)展。這次，央行一則《通知》，要擴大結(jié)售匯銀行的范圍，肯定是好事，有利于遠期結(jié)售匯形成競爭性報價，完善這個市場，供給不足的狀況將有所改變”。
“相對供給問題，需求不足可能是更大的問題”，另一位外貿(mào)企業(yè)的財務(wù)經(jīng)理說道，“匯改之前，人民幣匯率盯住美元不變，收日元、歐元等其他幣種的外貿(mào)企業(yè)可能對遠期結(jié)售匯有較大需求，而像我們這樣主要收美元的企業(yè)，一般沒有必要多花費成本去做遠期結(jié)售匯�！�
該人士進一步說，“這次人民幣匯率形成機制改革的同時，對美元還升值2%，大家都真切體會到了匯率風(fēng)險。盡管升值幅度與市場預(yù)期較大，認為還會繼續(xù)升值。但我們相信，央行短期內(nèi)不大可能再讓人民幣大幅度升值，估計也就是在0.3%內(nèi)調(diào)整吧。而現(xiàn)在，各個銀行一個月的遠期結(jié)售匯中間價大約升值0.4%，6個月的結(jié)售匯中間價大約升值1.8%，以這樣的代價為人民幣匯率大幅度升值‘買保險’，也沒有必要，所以做的很少”。
在上述人士看來，當(dāng)前的人民幣匯率還是有管制的，尚不值去做遠期結(jié)匯。遠期購匯就更不必了，萬一人民幣再次升值，購匯將更加便宜。
上海的數(shù)家外貿(mào)企業(yè)也表示，不大做遠期結(jié)售匯，如果做，很多也是受銀行極力推薦，企業(yè)積極性不高。
另外，很多外貿(mào)人士對遠期結(jié)售匯的成本過高“感同身受”。主要表現(xiàn)是，遠期美元買入價過低，美元賣出價過高。以一月期為例，據(jù)最近路透系統(tǒng)公布的國內(nèi)幾大行報價，美元買入價格為8.0627左右，賣出價為8.1032左右，買賣點差大約400點；境外NDF一月期報價是8.0950/8.1000左右，買賣點差大約是50點，國內(nèi)一月期美元買入價格比NDF低了300多點，賣出價則貴了30多點，點差則多了約350點。一年期品種報價上點差更大，幾大行的報價點差約600點，NDF還是50點。
有外匯分析人士說，NDF的參與機構(gòu)是境外公司，市場較小，國內(nèi)市場要大，在報價上理當(dāng)比NDF更具有吸引力，事實確相反，本質(zhì)原因是市場化不夠、機制不活。(記者陳繼先)
