中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，金鵬期貨經(jīng)紀(jì)有限公司9年前投資幾百萬元在西城區(qū)金融街購(gòu)買了兩處房產(chǎn)，但至今仍未順利辦理過戶手續(xù)，在和房產(chǎn)公司打完官司后才得知，原來是北京市建委對(duì)這兩處房產(chǎn)進(jìn)行了重復(fù)登記備案和抵押登記。1日上午，西城法院對(duì)此案作出判決，依法撤銷了市建委所作出的錯(cuò)誤登記備案和抵押登記。

　　據(jù)原告金鵬期貨經(jīng)紀(jì)有限公司稱，1996年，該公司購(gòu)買了新協(xié)公司開發(fā)的西城區(qū)金融街投資廣場(chǎng)的兩處房產(chǎn)。在交付房款后，新協(xié)公司至今未將房屋過戶到金鵬公司名下。后經(jīng)訴訟，才由法院查明上述房屋又被新協(xié)公司賣給了另一家房地產(chǎn)公司，并在市建委進(jìn)行了登記備案和抵押登記。

　　金鵬公司認(rèn)為，由于北京市建委的登記備案和抵押登記行為，導(dǎo)致法院無法責(zé)令新協(xié)公司為該公司辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，市建委的上述行政行為侵犯了該公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。北京市建委在庭審中辯稱，該委員會(huì)所作的登記備案僅是對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利狀態(tài)事實(shí)的記載，對(duì)合同生效不產(chǎn)生影響，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不產(chǎn)生影響。此外該委員會(huì)按規(guī)定程序進(jìn)行了權(quán)屬審核，履行了審查職責(zé)，故其抵押登記行為不違法。

　　法院審理后認(rèn)為，北京市建委為金鵬公司與新協(xié)公司的《北京市外銷商品房預(yù)售契約》涉及的上述房產(chǎn)進(jìn)行了登記備案后，未經(jīng)審查又對(duì)新協(xié)公司與另一公司的《北京市外銷商品房預(yù)售契約》涉及的上述房屋進(jìn)行重復(fù)登記備案和抵押登記是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。(李罡)