近日，一份由8國學(xué)者聯(lián)手研究完成的《全球城市競爭力報告(2005—2006)》新鮮出爐。110個城市里，除香港(19位)、臺北(48位)外，中國內(nèi)地城市的排名都比較靠后。

　　“排名”主創(chuàng)人之一的倪鵬飛博士稱：在產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面，中國內(nèi)地各大城市與發(fā)達(dá)國家城市差距最大。

　　上海“屈居”第69位

　　對于排名，國人似乎一向是情有獨鐘，因此，也就有人樂此不疲。

　　不過，對于前幾天的一個全球城市競爭力的排名，那些上榜的和沒有上榜的國內(nèi)城市不知會作何感想。

　　6月11日，在中國成都舉行的第三屆城市競爭力國際論壇上，由中國社會科學(xué)院倪鵬飛博士與美國巴克內(nèi)爾大學(xué)彼得·卡爾·克拉索教授牽頭，美、中、加、意、英、荷、韓、墨等8國學(xué)者攜手，研究完成的第一部《全球城市競爭力報告(2005—2006)》正式公開發(fā)布。

　　該報告用75個指標(biāo)，對全球110個城市的綜合競爭力、人才本體競爭力、企業(yè)本體競爭力、生活環(huán)境競爭力、商務(wù)環(huán)境競爭力、創(chuàng)新環(huán)境競爭力、社會環(huán)境競爭力以及產(chǎn)業(yè)綜合競爭力分別計量與評估。

　　對于一般人而言，大概沒有耐心也沒有興趣來仔細(xì)研究該報告是怎么做出來的，動用了哪75個數(shù)據(jù)指標(biāo)。他們最關(guān)心的，恐怕就是那張綜合競爭力排名的榜單，尤其是中國城市在該榜單上的表現(xiàn)。

　　結(jié)果多少有些令人失望。列入榜單的110個城市中，中國城市有22個，正好是15。有人說，中國人口占世界人口的15，正好相配，也有人說，這較高的比例或許與中國人參與牽頭這項排名有關(guān)。

　　盡管數(shù)量上中國城市占優(yōu)，但是，排行榜上的位置卻讓人隱隱不快。在這張110個城市的榜單上，除了第19位的香港和第48位的臺北排位比較靠前，其他上榜的中國城市排名都比較靠后。其中，中國內(nèi)地城市排位最靠前的上海位列第69位，北京排70位，深圳排73位，廣州排74位……

　　排名依據(jù)的數(shù)據(jù)來源何處

　　從目前能夠查閱到的資料看，由中國人參與牽頭組織研究，在中國國內(nèi)發(fā)布全球競爭力報告，大概還是第一次。

　　此前，倪鵬飛博士已經(jīng)連續(xù)4年做了中國城市的競爭力報告。據(jù)與倪鵬飛相知多年的上海社科院院長助理屠啟宇說，在國內(nèi)，做中國城市競爭力報告的機構(gòu)和學(xué)者也有好幾家，他個人認(rèn)為，倪鵬飛和他的團(tuán)隊做的城市競爭力報告，無論是在數(shù)據(jù)的收集上，還是研究的方法上，“是做得最好的”。

　　這份新出爐的全球城市競爭力報告，自然也引來爭議，包括不服氣、不買賬。但在參與研究的學(xué)者看來，他們是有充足的數(shù)據(jù)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)方法作為支撐的。

　　那么，這110個城市是怎么選出來的？倪鵬飛解釋，全球的城市非常多，肯定只能選擇其中的一部分來做排名。他們先從全球選舉了150個城市作為初始樣本，基于這些城市的數(shù)據(jù)以及研究的可行性，最后篩選了110個城市。選擇的標(biāo)準(zhǔn)，一是該城市在本國的影響力，二是該城市在區(qū)域內(nèi)的代表性，三是該城市樣本的廣泛性，四是該城市的特殊研究價值，五是該城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性。

　　“最大的困難是樣本數(shù)據(jù)的取得” 倪鵬飛坦承。在他們的全球城市競爭力指標(biāo)體系中，共有75個指標(biāo)。這些數(shù)據(jù)指標(biāo)的來源有三：一是國家官方統(tǒng)計機構(gòu)出版的年度統(tǒng)計報告、統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計網(wǎng)站；二是城市及其官方的統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計網(wǎng)站；三是國際組織的統(tǒng)計機構(gòu)，國際研究機構(gòu)和公司的主題報告和調(diào)查。

  [1]  [2]  [下一頁]