編者按：

　　12月7日—19日，長達兩周的會期，193個締約方參與，約4萬名各界代表出席，119名國家領(lǐng)導人和國際機構(gòu)負責人到會，最后形成《哥本哈根協(xié)議》……聯(lián)合國氣候變化框架公約第15次締約方會議(COP15)在丹麥哥本哈根上演的，究竟是怎樣一出劇目？我們本期特別推出《回望哥本哈根》專題，以饗讀者。

　　COP15《協(xié)議》有得有失

　　經(jīng)過長達13天的艱難談判，12月19日，COP15以決定附加文件方式通過了《哥本哈根協(xié)議》(下稱《協(xié)議》)，這成為COP15的最終成果。

　　在這份協(xié)議中，各方同意“全球增溫應低于2攝氏度”，且《京都議定書》附件一國家(即通常所稱的發(fā)達國家)應履行到2020年的減排目標，但沒有給出具體數(shù)字；各方約定在2010年2月1日前宣布2020年前的減排目標等具體數(shù)字，屆時將其寫入文件。

　　　協(xié)議同時承諾，發(fā)達國家到2012年對發(fā)展中國家的短期資金援助為每年300億美元，并在2020年前每年投入1000億美元的長期援助資金。

　　讓與會觀察員普遍感到遺憾的是，因為有5個國家對《協(xié)議》投了反對票，因此《協(xié)議》不屬于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(下稱《公約》)所有締約方的共識，也未能成為聯(lián)合國氣候變化框架公約框架內(nèi)的文件，《協(xié)議》并不具有法律約束力。

　　對于COP15的會議成果，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部周宏春研究員在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時認為，《協(xié)議》的達成在他的意料之中。他評價稱，在整個氣候談判歷程中，《協(xié)議》是朝前邁了一小步，“沒有預期的那么大”，畢竟，《協(xié)議》并不具備法律效力。按照他原本的設(shè)想，發(fā)達國家會在COP15上邁出更大的步伐，提出一些涉及具體行業(yè)的減排措施，但“沒有見到”。

　　他分析說，《協(xié)議》的積極之處在于，又一次強調(diào)了國際社會對抗氣候變化的強烈意愿，再次明確了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在應對氣候變化中“共同但有區(qū)別”的責任，每年全球氣候升幅不應超過2攝氏度等共識。資金援助等方面，雖然發(fā)達國家的表態(tài)可算作空頭支票，但畢竟搭建了“有條件援助”的框架，還是應該看到其積極的一面。

　　周宏春認為，《協(xié)議》會給行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展帶來影響。在《協(xié)議》沒有明確近期減排目標的前提下，各國會做出怎樣的減排目標安排并付諸實施尚難預料，但對于中國來說，承受溫室氣體減排最大壓力的，將是電力行業(yè)。

　　但他也提到，《協(xié)議》過多地強調(diào)了原則，卻無可操作性，發(fā)展中國家沒有在資金、技術(shù)上得到發(fā)達國家的明確承諾，雖然《協(xié)議》稱，將在實際延緩氣候變化舉措和實行減排措施透明的背景下，發(fā)達國家承諾在2020年以前每年籌集1000億美元資金用于解決發(fā)展中國家的減排需求，但按照美國先前的表態(tài)，這1000億美元已與中國無緣。

　　對于《協(xié)議》，剛剛從哥本哈根參會返京的國家發(fā)改委能源研究所能源系統(tǒng)研究室主任姜克雋也告訴本報記者，COP15最終達成《協(xié)議》，這是個不錯的結(jié)局，雖然比起之前的預期，《協(xié)議》并不具有法律效力，也缺乏對于各國溫室氣體減排明確目標的要求，對于碳交易貿(mào)易規(guī)則、減排行動“可測量、可報告、可驗證”�烳RV�牭染唧w的制度安排也未提及，但畢竟“明確了大的發(fā)展方向”。他分析稱，《協(xié)議》沒能達到預期效果的重要原因之一，是各國在面對分歧時，缺乏有策略的有效溝通。

　　姜克雋觀察到，從今年6月份以來，很多國家都在碳減排行動上“積極前進”，因此，在這種大氣候下，COP15沒有通過具備法律約束力的案文并不算是重要硬傷�！叭绻麍猿謴娬{(diào)法律約束力，可能會讓更多的國家在承諾減排目標時思前顧后，甚至退縮”。與此同時，他也發(fā)現(xiàn)，在眼下的聯(lián)合國協(xié)議框架下，達成一份全球認可的協(xié)議具有極高難度。

　　對于《協(xié)議》，NGO組織則更多地表現(xiàn)了他們的失望。國際環(huán)保組織綠色和平中國項目總監(jiān)施鵬翔在接受本報記者采訪時直言，COP15是一場失敗的會議，他感到極度失望�！敖Y(jié)果差到這個程度，超出了我們之前的預料。”施鵬翔說，在COP15之前，國際氣候談判的進度就不理想，國家之間的分歧依然很大，所以COP15失敗并不意外�！秴f(xié)議》不具有法律約束力，作為聯(lián)合國的一份文件，身份也不明不白，“基本就是一紙空文”。“《協(xié)議》沒有明確到2010年達成有法律效力的文本，發(fā)達國家的碳減排目標也沒有明確。“雖然聯(lián)合國秘書長潘基文說他將會推動國際社會在2010年達成一項具有法律約束力的協(xié)議，但“《協(xié)議》含金量這么低，即便是有了法律效力，其對于解決地球的氣候危機，力度也是遠遠不夠的。”

　　在綠色和平看來，目前的科學證明，人類必須立即應對氣候變化的挑戰(zhàn)；目前的技術(shù)證明，人類能夠應對這一挑戰(zhàn)；資金方面，也并不是難以解決的問題�！暗�在過去的兩周內(nèi)，因為最需要為氣候變化負責的發(fā)達國家沒有帶著誠意和決心來參與談判，缺乏足夠的政治意愿，因此哥本哈根大會無果而終�！� 尤其是，“那些最富有國家的領(lǐng)導人來到哥本哈根的時候并沒有帶來強有力的承諾，走的時候卻留給未來人類一片狼藉和更加艱巨的氣候挑戰(zhàn)�！比�程參與COP15的綠色和平氣候與能源項目經(jīng)理楊愛倫說。

　　在施鵬翔看來，發(fā)達國家同意提供給發(fā)展中國家1000億美元的財政支持，是《協(xié)議》中尚感樂觀的部分。但是，這1000億美元“錢從哪里來？其中有沒有與發(fā)達國家原本要援助發(fā)展中國家的錢重疊的部分？這些在《協(xié)議》中都未明確。但與之前的談判有所進步的是，“1000億這個數(shù)字終于出來了。”